Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2003 г. N А62-3682/2002 Суд обоснованно признал наличие причинно- следственной связи между действиями Учреждения юстиции и причинением убытков ООО, поскольку Учреждением юстиции регистрация проведена без представления ООО документа, подтверждающего оплату за регистрацию, что привело к признанию регистрации недействительной, к повторному обращению истца с заявлением о регистрации и повторной оплате сбора за регистрацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 марта 2003 г. N А62-3682/2002
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 5 июня 2001 г. N А62-3465/2000 и определение ФАС ЦО от 15 мая 2001 г. N А62-3465/2000

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчиков не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Регистрационная палата Смоленской области", г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 г. по делу N А62-3682/2002, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АХ" (ООО "АХ"), г.Вязьма, Смоленской области, обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Регистрационная палата Смоленской области" (далее Учреждение юстиции) и Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области (далее Департамент финансов), г.Смоленск, о взыскании 202 692 руб. 85 коп., в том числе 162 805 руб. 50 коп. убытков и 39 887 руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 г., с Учреждения юстиции в пользу ООО "АХ" взыскано 162 805 руб. 85 коп. убытков. Во взыскании остальной суммы и во взыскании сумм с Департамента финансов отказано.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал действия Учреждения юстиции виновными и усмотрел причинно-следственную связь между действиями Учреждения юстиции и убытками истца.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения дела, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 8.08.2000 г. Учреждение юстиции произвело государственную регистрацию прав на 39 объектов недвижимого имущества спиртзаводов "З", "П" и "Ф" за ООО "АХ". ООО "АХ" произвело оплату сбора за проведение регистрации платежными поручениями N 295 от 8.08.2000 г. в сумме 113 693 руб. 85 коп., N 310 от 14.08.2000 г. в сумме 270 руб., N 983 от 6.09.2000 г. в сумме 48 841 руб. 65 коп., а всего оплатило 162 805 руб.50 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2001 г. по делу N А62-4570/2000 государственная регистрация права собственности за ООО "АХ" на объекты недвижимости спиртзаводов "З", "П" и "Ф", внесенная в единый государственный реестр прав от 8.08.2000 г., признана недействительной. Суд свой вывод мотивировал тем, что Учреждение юстиции, в нарушение п.1 ст.13 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", провело регистрацию права собственности на объекты за ООО "АХ", не имея документов об оплате Обществом "АХ" сбора за регистрацию.

Ссылаясь на то, что при вторичном обращении в Учреждение юстиции с заявлением о регистрации указанных объектов Учреждение юстиции отказало ему в зачете ранее уплаченных 162 805 руб. 50 коп. в сбор за регистрацию прав и ему пришлось повторно заплатить сбор за регистрацию в сумме 136 500 руб., ООО "АХ" обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Учреждения юстиции в пользу ООО "АХ" убытков в сумме 162 805 руб. 50 коп.

Довод Учреждения юстиции о том, что вины Учреждения в причинении убытков истцу нет, а, напротив, виноват истец, так как до регистрации не полностью оплатил сбор, не заслуживает внимания. Решением суда по делу N А62-3465/2000 установлено, что Учреждением юстиции допущены нарушения требований ст.ст.13, 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" тем, что регистрация проведена без представления ООО "АХ" необходимых документов (документа, подтверждающего оплату за регистрацию). И это привело к признанию регистрации недействительной, к повторному обращению истца с заявлением о регистрации и повторной оплате сбора за регистрацию.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при оплате сбора за регистрацию не в полном размере Учреждение юстиции не вправе отказать в регистрации права, противоречит требованиям вышеуказанного Федерального Закона.

Согласно п.3 ст. 13 этого Закона государственная регистрация права проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. По смыслу пункта первого этой статьи прием документов, необходимых для государственной регистрации права, и регистрация таких документов проводится при условии, если приложен документ об оплате регистрации.

Таким образом, суд обоснованно признал наличие причинно-следственной связи между действиями Учреждения юстиции и причинением убытков ООО "АХ".

Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 г. по делу N А62-3682/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.