Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2003 г. N А54-963/02-С11-С3 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки АООТ в порядке контроля за деятельностью ИМНС РФ послужило постановление УФСНП РФ. Следовательно, повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа назначена на основании мотивированного постановления Управления, в соответствии со ст. 89 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 апреля 2003 г. N А54-963/02-С11-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя З. - нач.юрбюро (дов. от 5.09.02 N 15, пост.), К. - юрисконсульта (дов. от 1.11.02 N 17, пост.), от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от 3-го лица (УФСПН РФ по Рязанской области) не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Т" на решение от 26.11.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-963/02-С11-С3, установил:

АООТ "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления заместителя руководителя Управления МНС России по Рязанской области от 17.12.2001 N 492 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2002 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2002 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.02 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.02 в удовлетворении требований отказано.

Определением апелляционной инстанции от 21.01.03 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом АООТ "Т" от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе АООТ "Т" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ N1 по г. Рязани в январе 2001г. проведена выездная налоговая проверка АООТ "Т" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1.10.98 по 1.10.2000г., в том числе по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость, правомерности применения льгот и возмещения входного НДС по экспортируемым товарам.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.01 N 08-07/705 и принято решение от 31.10.01 N 08-07/988.

18.09.01 УФСНП РФ по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов АООТ "Т".

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, следователем вынесено постановление о назначении по указанному уголовному делу налоговой проверки АООТ "Т" за период с 1.01.2000г. по 1.10.2000г. по вопросу применения льготы по налогу на добавленную стоимость и правомерности возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров в адрес компании "Buckland Engineer-ing" (Великобритания), проведение которой поручено Службе документальных проверок УФСНП РФ по Рязанской области и Управлению МНС РФ по Рязанской области.

Согласно указанному постановлению в адрес руководителя УМНС РФ по Рязанской области 4.12.01 направлено письмо N 11/3212 с просьбой поручить сотрудникам Управления принять участие в проведении проверки, в связи с чем заместителем руководителя Управления МНС РФ по Рязанской области 17.12.2001 принято постановление N 492 о проведении повторной выездной налоговой проверки АООТ "Т" в порядке контроля за деятельностью инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рязани N1 по вопросам применения льготы по налогу на добавленную стоимость и правомерности возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров в адрес компании "Вucland Ingeenering" за период с 1.01.2000 по 1.10.2000.

Считая указанное постановление незаконным, налогоплательщик обратился в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении требований АООТ "Т", суд первой инстанции обоснованно указал, что данный акт является мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 87, 89 НК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы налоговой полиции в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях возложенных на них задач.

Согласно части 3 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Частью 4 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Исходя из изложенного, налоговые проверки проводятся в отношении конкретных налогоплательщиков на основании решения (постановления) налогового органа (ст. 89 НК РФ), а не в отношении нижестоящих налоговых органов.

Судом первой инстанции всем доводам налогоплательщика, с учетом представленных доказательств, дана надлежащая оценка.

Так, основанием для назначения повторной выездной налоговой проверки АООТ "Т" в порядке контроля за деятельностью ИМНС РФ N 1 по г. Рязани послужило постановление УФСНП РФ по Рязанской области от 4.12.01. Следовательно, повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа назначена на основании мотивированного постановления Управления.

Согласно акту от 25.01.01 N 08-07/705 предметом проверки являлся, в том числе вопрос правильности исчисления налога на добавленную стоимость, применение льгот и возмещение входного НДС по экспортируемым товарам (услугам) за период с 1.10.98 по 1.10.2000г. Таким образом, определяя вопрос проверки по постановлению N 492, Управление не вышло за рамки вопросов, определенных в акте проверки от 25.01.01 и за рамки периода проверки.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований АООТ "Т", в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.11.02 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-963/02-С11-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.