Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 марта 2003 г. N А23-3480/02А-5-234
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Р. - ю/к (дов. пост, от 10.02.03), от ответчика - Ф. - гл. госналогинспектора (дов. пост. N 04-21 от 9.01.03),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги на решение от 29.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.03 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3480/02А-5-234, установил:
ООО "А-С" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) от 5.07.02 N 224 о приостановлении выездной налоговой проверки ООО "А-С" (уточненное требование).
Решением суда от 29.11.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.03 решение суда от 29.11.02 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 11 июня 2002 года Инспекцией в соответствии со ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "А-С" вынесено требование о предоставлении документов, необходимых для налоговой проверки и 13 июня 2002 г. вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "А-С".
5 июля 2002 г. Инспекцией принято решение N 224 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 8.07.02 по 7.08.02.
19 августа 2002 г. была составлена справка о проведении выездной налоговой проверки ООО "А-С".
17 сентября 2002 г. был составлен акт выездной налоговой проверки N 597, на основании которого 21.10.02 принято решение о привлечении ООО "А-С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая решение налогового органа от 5.07.02 N 224 незаконным и нарушающим его законные права и интересы, ООО "А-С" обратилось в арбитражный суд с данным иском.
При принятии решения, постановления суд правомерно исходил из следующего.
Перечень полномочий налогового органа предусмотрен ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации в действующей редакции не предоставляет право налоговым инспекциям приостанавливать выездные налоговые проверки ни при каких обстоятельствах. Проверка должна завершиться в пределах двух месяцев с момента ее начала (ст. 89 НК РФ) Случаи увеличения этого срока исчерпывающе перечислены в законе. В исключительных ситуациях начальник вышестоящей инспекции имеет право продлить проверку на один месяц. На этот же срок продлевается срок для проверки каждого филиала или представительства. Если налогоплательщик своевременно не выдает проверяющим документы, проверка продлевается на срок задержки.
В п. 1.10.2 Инструкции МНС РФ от 10.04.00 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" косвенно указано на возможность приостанавливать проверку, однако это не основано на законе, т.к. данный акт не относится к актам о налогах и сборах и не является нормативным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение от 29.11.00 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.03 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3480/02А-5-234 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2003 г. N А23-3480/02А-5-234
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании