Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2003 г. N А54-2884/02-С11 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИМНС в части доначисления НДС, суды обоснованно указали, что заявитель являясь плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля продукцией собственного производства (молока), не является субъектом отношений, связанных с порядком определения и взимания НДС от осуществления вышеуказанной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 апреля 2003 г. N А54-2884/02-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей при участии в заседании: от заявителя - С.Г. - главного бухгалтера (доверенность от 7.04.03), Ф.Е. - юриста (доверенность от 7.04.03), А.Е. - консультанта (доверенность от 7.04.03), от налогового органа - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗМЗ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 4.11.02 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.12.02 по делу N А54-2884/02-С11, установил:

Закрытое акционерное общество "ЗМЗ" (далее ЗАО "ЗМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ N6 по Рязанской области от 21.08.01 N06-03/191дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 840 894 руб., налога на прибыль в сумме 4 045 руб., пени по НДС в сумме 199 452 руб.; привлечения к налоговой ответственности: за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 568 179 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 809 руб.

Межрайонная инспекция МНС РФ N6 по Рязанской области (далее МИМНС) обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "ЗМЗ" налоговых санкций в сумме 568 988 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 4.11.02 требования заявителя удовлетворены частично: решение МИМНС признано недействительным в части доначисления ЗАО "ЗМЗ" налога на прибыль в сумме 4 045 руб., пени по НДС в сумме 199 452 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 568 988 руб. В удовлетворении встречных требований о взыскании штрафа в сумме 568 988 руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЗМЗ" просит решение и постановление, в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИМНС о доначислении НДС в сумме 2 840 894 руб., отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, МИМНС проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ЗМЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.00 по 31.03.02, о чем составлен акт от 25.07.02 N 123дсп и принято решение от 21.08.02 N 06-03/191дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 809 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в сумме 568 179 руб., а также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 840 894 руб., пени по налогу в сумме 199 452 руб., налог на прибыль в сумме 4 045 руб.

Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость явилось неправомерное, по мнению МИМНС, указание ЗАО "ЗМЗ" по дополнительным налоговым декларациям по НДС за период с января по декабрь 2001 г., с января по март 2002 г. суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), принимаемые к вычету, в связи с осуществлением розничной торговли продукции собственного производства, в связи с тем, что общество уплачивает единый налог на вмененный доход от данного вида деятельности.

Считая решение налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "ЗМЗ" о признания недействительным решения МИМНС от 21.08.02 N06-03/191дсп в части доначисления НДС в сумме 2 840 894 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что заявитель являясь плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля продукцией собственного производства (молока), не является субъектом отношений, связанных с порядком определения и взимания налога на добавленную стоимость от осуществления вышеуказанной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за исключением некоторых налогов и сборов.

Переход налогоплательщика с общей системы налогообложения на применение специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход означает, что такая организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ЗАО "ЗМЗ" в соответствии с п. 4 ст. 170, ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, то есть в части оптовой торговли молочными продуктами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении налоговым органом объема товарооборота с учетом розничных продаж на территории г. Москвы, Московской и Рязанской областях, кассационная инстанция не может принять во внимание, так как ЗАО "ЗМЗ" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривало размер объема реализации, полученной от розничной продажи продукции.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4.11.02 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.12.02 по делу NА54-2884/02-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЗМЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.