Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 1996 г. N 63/9 Поскольку в материалах дела отсутствует иск крестьянского хозяйства, в связи с которым был заявлен встречный иск, дело в части признания недействительной сделки по возврату кредита направлено на новое рассмотрение. Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, в связи с тем, что срок был пропущен по уважительной причине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 июня 1996 г. N 63/9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С. - глава фермерского хозяйства, от ответчика - не явился,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального (фермерского) хозяйства "С", Тульская область на решение от 12 января 1996 г. и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 1996 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N 63/9 по встречному иску ИФХ "С" к КХ "П" о признании недействительной сделки, установил:

Индивидуальное (фермерское) хозяйство "С", г. Новомосковск Тульской области обратилось в арбитражный суд с встречным иском к крестьянскому хозяйству "П", г. Новомосковск Тульской области о признании недействительной сделки по возврату КХ "П" кредита за ИФХ "С" по договору от 15.02.94.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.96 в удовлетворении встречного иска отказано. Этим же решением удовлетворен иск главы хозяйства У. к главе хозяйства С. о взыскании 26 782 300 руб. - проиндексированного долга, 125 609 000 руб. - пени и 5 000 000 руб. - моральный вред в части взыскания с главы хозяйства С. проиндексированного долга в размере 26 782 300 руб., пени в размере 26 782 300 руб. по делу N 46/9.

Постановлением апелляционной инстанции от 5.04.96 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФХ "С" просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить, поскольку, по его мнению, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, так как постановление апелляционной инстанции от 5.04.96 было им получено 16.04.96.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя КФХ "С", кассационная коллегия полагает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Между тем, в материалах дела N 63/9 отсутствует иск крестьянского хозяйства "П", в связи с которым был заявлен встречный иск.

Определением о принятии дела к производству от 24.11.95 принято к рассмотрению исковое заявление ИФХ "С" к КХ "П", дело назначено к слушанию на 25.12.95. Однако в материалах дела N 63/9 нет протокола судебного заседания и определения об отложении рассмотрения дела от 25.12.95, что является нарушением ст. ст. 120, 123 АПК РФ, согласно которым об отложении рассмотрения дела выносится определение и составляется протокол судебного заседания.

Решение арбитражного суда от 12.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 5.04.96 вынесены по делам N 63/9 и 46/9, которые в нарушение ч. 4 ст. 105 АПК РФ не объединены в одно производство, в связи с чем неправомерно вынесение одного решения по двум делам.

В материалах дела N 63/9 также отсутствует протокол судебного заседания от 12.01.96.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, кассационная инстанция считает возможным его восстановление.

Руководствуясь ст. 99, п. 3 ст. 175, ч. 2, ч. 3 п. 8 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 12.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 5.04.96 Арбитражного суда Тульской области по делу N 63/9 по встречному иску индивидуального (фермерского) хозяйства "С" к крестьянскому хозяйству "П" о признании недействительной сделки отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.