Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2003 г. N А54-1326/02-С21-С3 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС, поскольку при переходе на упрощенную систему налогообложения предприятие не освобождается от обязанности по исчислению и уплате НДС, так как оно вообще не является плательщиком этого налога, поэтому положения п. 2, п. 3 ст.170 НК РФ, касающиеся восстановления НДС, к спорным правоотношениям не применимы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 мая 2003 г. N А54-1326/02-С21-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - В. - адвоката, пост. дов. б/н от 8.01.03; уд. N 348 от 26.11.02; - Б. - главного бухгалтера, пост. дов. б/н от 5.05.03; - А. - директора, решение ООО "Р" N 4 от 31.05.02; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.02 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.03 по делу N А54-1326/02-С21-С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани от 19.04.02 N 10-06/506 и требования об уплате налогов от 19.04.02 N 10-05/336.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.02 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.07.02 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.02 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.02 требования ООО "Р" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.03 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Р", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью "Р" за период с 1.01.01 по 30.09.01, о чем составлен акт от 25.03.02 N 10-05/336 и принято решение от 19.04.02 N 10-06/506 (с учетом изменений, вынесенных решением от 7.05.02 N 10-06/591) о доначислении 2 046 627 руб. 30 коп. - налога на добавленную стоимость, 181 422 руб. 40 коп. - пени за несвоевременную уплату налога, о наложении 409 325 руб. 50 коп. - штрафа за неполную уплату налога.

Как усматривается из акта проверки и решения налоговой инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не восстановлена в налоговой декларации за апрель 2001 года 2 046 627, 3 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на остаточную стоимость не полностью амортизированных основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.

С 1.04.01 ООО "Р" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применяло упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

По состоянию на 1.04.01 у ООО "Р" состояли на учете основные средства остаточной стоимостью 19 203 459, 5 руб., по которым был возмещен налог на добавленную стоимость при их приобретении.

Указанные основные средства использовались обществом для осуществления деятельности в период с 1.04.01 по 30.09.01, когда предприятие не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на иной режим налогообложения.

Признавая за налогоплательщиком обязанность по восстановлению НДС, ранее предъявленного к вычету, налоговая инспекция исходила из того, что в силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров для осуществления деятельности, признаваемой объектом налогообложения. Поскольку основные средства использовались обществом в период, когда предприятие не являлось плательщиком НДС, то оснований для вычета, по мнению инспекции, не имелось, и сумма налога подлежала восстановлению.

Признавая позицию налоговой инспекции несостоятельной, суд обоснованно исходил из того, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность плательщика налога на добавленную стоимость при изменении им системы налогообложения восстанавливать в учете и уплачивать налог.

При переходе на упрощенную систему налогообложения предприятие не освобождается от обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, так как оно вообще не является плательщиком этого налога, поэтому положения п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся восстановления НДС, к спорным правоотношениям не применимы.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Р" был нарушен п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку данная норма применяется тогда, когда налогоплательщиком производится вычет налога на добавленную стоимость. По состоянию на апрель 2001 года общество не являлось налогоплательщиком НДС и вычеты не производило, поэтому нет оснований считать, что вычет произведен по товарам, используемым в деятельности, не признаваемой объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Отсутствуют также основания для применения п. 6 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала порядок отнесения НДС на стоимость товаров при их приобретении лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.02 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.03 по делу N А54-1326/02-С21-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.