Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2003 г. N А68-АП-188/11-02 Поскольку истец никакого отказа от земельного участка не заявлял, суд также никакого решения о прекращении права истца на этот земельный участок не выносил, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 мая 2003 г. N А68-АП-188/11-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца В. - адвоката (дов. в деле), от ответчика К. - консультанта по юридическим вопросам (дов. пост. от 30.12.02 N 40), от 3-х лиц К. - консультанта КУИ Тульской области (дов. пост. N КИ76-18/7 от 20.02.03), К. - начальника Охотуправления (удостоверение N 086 от 13.01.03), К. - авоката (ордер N 71/159 от 15.05.03),

рассмотрев кассационные жалобы Управы г. Тулы и Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.02 по делу N А68-АП-188/11-02, установил:

ОАО "Т" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании недействительным постановления Главы г. Тулы от 17.06.02 N 828 "О предоставлении Управлению охотничьего хозяйства администрации Тульской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по ул. Б., 12-а в Центральном районе г. Тулы.

В ходе рассмотрения дела произведена замена третьего лица - Управления охотничьего хозяйства администрации Тульской области на его правопреемника - Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области.

Решением суда от 26.12.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах Управа г. Тулы и Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных г. Тулы просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Тулы от 1.07.92 N 425 "Об отводе фирме "ТОС" земельных участков в Центральном и Привокзальном районах г. Тулы", реорганизованной из Управления снабжения и сбыта Тульского облисполкома, правопреемником которой явилось ОАО "Т" был отведен земельный участок по ул. Б., 12 площадью 1,36 га.

В связи с уточнением городским геоцентром площади земельного участка, занимаемого АО "Т" и в связи с преобразованием областного управления снабжения и сбыта и фирмы "ТОС" в АООТ "Т" главой администрации г. Тулы от 7.12.92 было принято постановление N 729 "О частичном изменении постановления главы администрации г. Тулы от 1.07.92 N 425:", в соответствии с которым землепользователем земельного участка по ул. Б., 12 названо АООТ "Т" и площадь этого участка указано 14 391 кв.м.

В связи с продажей истцом части имущества, находящемся на земельном участке по ул. Б., 12, постановлением главы администрации г. Тулы от 19.06.97 N 627 "О предоставлении ОАО "Т" части земельного участка в бессрочное пользование по ул. Б., 12 для эксплуатации зданий и сооружений гаража в Центральном районе г. Тулы" ОАО "Т" был предоставлен земельный участок 8363 кв. м по ул. Б., 12 в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением главы г. Тулы от 17.06.02 N 828 "О предоставлении Управлению охотничьего хозяйства администрации Тульскогй области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по ул. Б., 12-а в Центральном районе г. Тулы" утвержден проект границ земельного участка площадью 790 кв. м, расположенного по ул. Б., 12-а, установлен вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация гаража; предоставлен Управлению охотничьего хозяйства Тульской области из земель, поселения (г. Тула) в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 790 кв. м, расположенный по ул. Б., 12-а; а также внесено изменение в п.1 постановления главы администрации г. Тулы от 19.06.97 N 627 в части площади: вместо площади 8363 кв. м читать площадь 7599 кв. м. При этом указано, что Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Тулы внести соответствующие изменения в свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 7-30-000323, рег. N 525/к от 6.08.97, а ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области внести соответствующие изменения в данные государственного кадастра по данному земельному участку.

Поводом к принятию обжалуемого постановления явилось заявление Управления охотничьего хозяйства Администрации Тульской области о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Б., 12-а, на котором расположен используемый им на праве оперативного управления гараж, а также тот факт, что этот земельный участок был, якобы, ошибочно включен в состав земельного участка, предоставленного ОАО "Т" постановлением главы администрации г. Тулы от 19.06.97 N 627.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается либо при отказе землепользователя от земельного участка, либо принудительно по решению суда.

Однако, в данном случае истец никакого отказа от земельного участка по улице Б., 12 не заявлял, суд также никакого решения о прекращении права истца на этот земельный участок не выносил.

Решение Тулгорисполкома от 16.04.87 N 8-300, на которое ссылается третье лицо, исходя из содержания этого решения, не являлось основанием для предоставления управлению спорного земельного участка.

Кроме того, данное решение Тулгорисполкома от 16.04.87 N 8-300 вообще не могло быть основанием для строительства и нахождения на спорном участке гаража (крытой стоянки) третьего лица, т.к. в силу ст.ст. 12, 17, 18, 19 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в тот момент третье лицо не вправе было строить, а затем эксплуатировать гараж (открытую стоянку) до момента отвода ему в установленном порядке земельного участка и получения им государственного акта на право пользования землей или удостоверения на право временного пользования.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам заявителей жалобы по рассматриваемым вопросам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.02 по делу N А68-АП-188/11-02 оставить без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.