Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2003 г. N А09-8070/02-29 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку у Управления МНС РФ не было законных оснований для доначисления ОАО единого социального налога. Если обучение работников предприятия осуществляется по его инициативе и в интересах производства, то оплата обучения своих работников не может быть расценена как материальная выгода и учитываться при исчислении единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 мая 2003 г. N А09-8070/02-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - Д. - специалиста 1 категории (дов. от 13.05.02 N ЕИ-12-07/2365 - пост.), от общества - М. - юрисконсульт (дов. от 29.05.02 N 479 - пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области на решение от 19.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8070/02-29, установил:

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Брянской области от 19.06.02 N 92 (далее по тексту - Управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.02 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления от 19.06.02 N 92 в части доначисления единого социального налога в сумме 14 524 руб. 80 коп., в остальной части - отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Брянской области просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в порядке контроля за деятельностью Инспекции МНС РФ по г. Дятьково Управлением МНС РФ по Брянской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Д" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 1.01.01 по 1.09.01, о чем составлен акт от 23.05.02 N 92. По результатам рассмотрения акта Управлением принято решение от 19.06.02 N 92, в соответствии с которым ОАО "Д" доначислен единый социальный налог в сумме 14 957 руб. 32 коп., в том числе в Пенсионный фонд РФ - 11 764 руб. 80 коп., фонд социального страхования РФ - 1 680 руб. 60 коп., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 84 руб. 03 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 428 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением Управления, ОАО "Д" обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Основанием доначисления ОАО "Д" единого социального налога в сумме 14 524,8 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение в налоговую базу для исчисления данного налога средств, направленных на оплату обучения его работников. При этом налоговый орган руководствовался п. 4 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.), усмотрев в этом материальную выгоду работников.

Признавая недействительным обжалуемое решение в части доначисления единого социального налога в размере 14 524,8 руб., суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 г.) установлено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной и натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.

Пунктом 4 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что к материальной выгоде относится материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника;

материальная выгода от приобретения работником и (или) членами его семьи у работодателя товаров (работ, услуг) на условиях, более выгодных по сравнению с предоставляемыми в обычных условиях их продавцами, не являющимися взаимозависимыми с покупателями (клиентами);

материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

Таким образом, если обучение работников предприятия осуществляется по его инициативе и в интересах производства, то оплата обучения своих работников не может быть расценена как материальная выгода и учитываться при исчислении единого социального налога.

Как усматривается из материалов дела, направление работников Общества на учебу осуществлялось в соответствии с Планом подготовки специалистов в ВУЗах, утвержденным решением совета директоров ОАО "Д" от 28.01.98 и распоряжением генерального директора Общества N 7-а от 5.02.98 в целях повышения их профессиональной подготовки. При этом оплата обучения производилась на основании договоров о подготовке специалистов, заключенных ОАО "Д" с соответствующими учебными заведениями.

Изложенное свидетельствует о заинтересованности предприятия в повышении профессионального уровня своих работников, следовательно, плата за обучение работников по договорам с учебными заведениями для повышения квалификации является затратами организации, произведенными в первую очередь в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физического лица, и как следствие, об отсутствии личного дохода (материальной выгоды) работника, подлежащего налогообложению.

При таких обстоятельствах, у Управления МНС РФ по Брянской области не было законных оснований для доначисления ОАО "Д" единого социального налога в сумме 14 524, 8 руб.

В силу указанного, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с законом.

В остальной необжалуемой части вынесенные по делу решение и постановление также подлежат оставлению в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 19.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8070/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления МНС РФ по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.