Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2003 г. N А68-АП-12/11-03 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку произведение взыскания обязательных платежей на основании оспариваемого ненормативного акта, в случае признания судом данного акта недействительным, усложнит исполнение решения суда, так как для восстановления нарушенного права потребуется применение процедуры возврата или зачета излишне уплаченной суммы. Кроме того, налогоплательщик, до возврата ему денежных средств лишается права свободно распоряжаться данными средствами, что влечет причинение ему ущерба. Обеспечительная мера по настоящему делу применена законно и обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 мая 2003 г. N А68-АП-12/11-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2004 г. N А68-АП-12/11-03

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К. - представителя доверенность от 12.02.03 N 7-2003/ю постоянная, от налогового органа - Г. - представителя доверенность от 15.05.03 N 11-2004 постоянная,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 5.01.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.03.03 по делу N А68-АП-12/11-03, установил:

ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 27.12.02 N 475-Д, одновременно заявив ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 5.01.03 ходатайство общества удовлетворено частично. Приостановлено взыскание в бесспорном порядке со счетов ОАО "Т" сумм недоимки по налогу на землю в размере 61 554,5 руб., единому налогу на вмененный доход в сумме 613 734 руб. и пени по налогу на землю в размере 32 901 руб., единому налогу на вмененный доход в размере 217 289 руб. на основании решения Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 27.12.02 N 47 5-Д до вынесения судом решения по существу спора и вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 13.03.03 определение суда о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение и постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки проведенной с 5.11.02 по 10.12.02 по вопросам соблюдения ОАО "Т" законодательства о налогах и сборах за период с 1.09.99 по 30.09.02 Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области составлен акт от 10.12.02 N 797-Д и принято решение от 27.12.02 N 475-Д, на основании которого: ОАО "Т"

1. привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 135 058 руб.

2. предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций указанных в п. 1; неуплаченных (не полностью уплаченных) единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 613 734 руб., налога на землю в сумме 61 554,5 руб., а так же пени по налогу на землю в размере 32 901 руб., единому налогу на вмененный доход в размере 217 289 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с требованием признать его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления взыскания обязательных платежей по указанному ненормативному акту.

Принимая судебные акты по настоящему делу, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 45, п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут взыскивать налоги и пени в бесспорном порядке.

Произведение указанного взыскания на основании оспариваемого ненормативного акта, в случае признания судом данного акта недействительным, усложнит исполнение решения суда, поскольку для восстановления нарушенного права потребуется применение процедуры возврата или зачета излишне уплаченной суммы. Кроме того, налогоплательщик, до возврата ему денежных средств лишается права свободно распоряжаться данными средствами, что влечет причинение ему ущерба.

Доказательства затруднительности или невозможности взыскания с налогоплательщика денежных средств после разрешения настоящего дела по существу государственным органом в суд не представлялись.

Таким образом, обеспечительная мера по настоящему делу применена законно, обоснованно и оснований для ее отмены, а так же отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 5.01.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.03.03 по делу N А68-АП-12/11-03, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.