Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2003 г. N А68-7/ГП-8-02 Дело о ликвидации ИЧП передано на новое рассмотрение, поскольку отказав в удовлетворении заявленного ИМНС РФ иска, суд не выявлял и не оценивал основания для ликвидации ИЧП, на которые сослался истец, поэтому его выводы о необоснованности заявленных истцом требований неправомерны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2003 г. N А68-7/ГП-8-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - не явились, извещены надлежаще; от 3-его лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Донскому, Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 5.03.2003 г. по делу N А68-7/ГП-8-02, установил:

Инспекция МНС РФ по г. Донскому, Тульской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ИЧП "А" Т., г. Донской, Тульской области, 3-е лицо - Т.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 5.03.2003 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

В кассационной жалобе истец просит отменить названный судебный акт, как принятый в нарушение норм материального права ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, однако они извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 284 является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 5.03.2003 г. и передаче дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Обращение ИМНС РФ по г. Донскому в арбитражный суд с иском о ликвидации ИЧП "А" Т. мотивировано тем, что ответчик в нарушение требований, установленных п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 15 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. не представляло в ИМНС РФ по г. Донскому бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 1.07.1999 г. по первое полугодие 2002 г. Таким образом, истец считает, что ответчик осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, что в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его ликвидации.

Отказав в удовлетворении иска, суд мотивировал свой вывод тем, обстоятельством, что ИЧП "А" Т. имеет задолженность по налогам и иным платежам в бюджеты всех уровней в размере 6 278 руб. 39 коп., а также пени и штрафы 10 006,48 руб. Поскольку данное предприятие не находится в государственной или муниципальной собственности, а является предприятием, созданным физическим лицом и собственник его имущества является учредитель Т., следовательно, учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам ИЧП "А". Однако доказательств взыскания задолженности ИЧП "А" Т. непосредственно с учредителя Т. представлено не было, поскольку такое взыскание не производилось.

Кассационная коллегия считает ошибочным отказ в удовлетворении иска по названным судом основаниям.

Инспекция МНС РФ по г. Донскому обратилась в суд с целью ликвидировать предприятие, а не взыскать с него задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены условия, при которых юридическое лицо может быть ликвидировано.

В частности, абзац 2 части 2 названной нормы материального права предусматривает возможность ликвидации юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В обоснование своего требования о ликвидации ИЧП "А" Т. истец сослался на то, что предприятие совершает неоднократные нарушения закона.

В соответствии с информационным письмом от 5.12.1997 г. N 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 ГК РФ" требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования.

В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами.

В данном случае, налоговому органу предоставлено право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском п./п. 16 пункта 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ.

При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец.

Исследования вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется.

Отказав в удовлетворении заявленного ИМНС РФ по г. Донскому иска, суд не выявлял и не оценивал основания для ликвидации ИЧП "А" Т., на которые сослался истец, поэтому его выводы о необоснованности заявленных истцом требований неправомерны.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тульской области от 5.03.2003 г. является необоснованным и незаконным, подлежит отмене, а передается для нового рассмотрения судом исковых требований в соответствии с заявленным истцом предметом и основанием.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 5.03.2003 г. по делу N А68-7/ГП-8-02 - отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.