Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2003 г. N А48-692/03-19 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку достаточные доказательства, подтверждающие, что на контрольно-кассовой машине в момент проверки отсутствовала пломба ЦТО, Инспекцией не представлены. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, влекущего наступление ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 июня 2003 г. N А48-692/03-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Н. - юрисконсульта (дов. б/н от 17.02.03 г.), С. - директора, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Орловскому району Орловской области на решение от 17.03.03 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-692/03-19, установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Р-С" (далее по тексту - ЗАО ТД "Р-С") обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Орловскому району Орловской области (далее по тексту - Инспекция) N 1 от 13.02.03 г. о привлечении ЗАО ТД "Р-С" к административной ответственности в виде наложении штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в частности за неразборчивость печати реквизитов на чеке, за отсутствие средств визуального контроля, пломбы ЦТО, за несоответствие ИНН, указанного на чеке фактическому.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.03 г. требования заявителя удовлетворены. Постановление Инспекции от 13.02.03г. N 1 о привлечении ЗАО ТД "Р-С" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неверное истолкование судом положений ст. 14.5 КоАП РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ЗАО ТД "Р-С", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 12.02.03 г. в ходе проверки торгового павильона, принадлежащего ЗАО ТД "Р-С" установлен факт применения неисправной контрольно-кассовой машины, выразившейся в неразборчивой печати на чеке реквизитов, предусмотренных п. 4 "Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.08.98 г. N 904, а именно: наименование организации, дата и время покупки, признак фискального режима, отсутствие средств визуального контроля "Сервисное обслуживание" за 2002-2003 г.г., пломбы ЦТО, кроме того, ИНН, указанный на чеке не соответствует фактическому.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.03 г. N 1 и вынесено постановление от 13.02.03 г. N 1 о привлечении ЗАО ТД "Р-С" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ЗАО ТД "Р-С" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, административная ответственность в виде взыскания штрафа предусмотрена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применение контрольно-кассовой машины. Ответственность же за применение в расчетах с населением неисправной ККМ или за применение контрольно-кассовой машины без средств визуального контроля указанной статьей не предусмотрена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела в ходе контрольной закупки при проведении проверки торгового павильона, принадлежащего ЗАО ТД "Р-С", контрольно-кассовая машина была применена, чек выдан, и этот факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, влекущего наступление ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, что в силу п. 1 ст. 24.5 настоящего кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточные доказательства, подтверждающие, что на контрольно-кассовой машине в момент проверки отсутствовала пломба ЦТО, Инспекцией не представлены.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.03.03 г. Арбитражного суда Орловской области по делу А48-692/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.