Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2003 г. N А09-189/2003-9 Оспариваемое решение арбитражного суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июля 2003 г. N А09-189/2003-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца П. - адвокат (ордер N 154 от 1.07.03 г., доверенность от 5.01.03 г.), от ответчика не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП ОПХ "Б" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2003 г. по делу N А09-189/2003-9, установил:

ОАО "С" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ГУП ОПХ "Б" о взыскании 285 497 руб. 96 коп., составляющих: 179 315 руб. сумма предварительной оплаты, 105 666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 516 руб. задолженности по взаиморасчетам.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска до 325 631 руб. 40 коп. и изменил предмет заявленных требований, заменив требования о взыскании долга и процентов на него требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и начислении на нее процентов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2003 г. исковые требования удовлетворены частично: с ГУП ОПХ "Б" в пользу ОАО "С" взыскано 326 463 руб. 62 коп., включающих: 179 315 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 147 148 руб. 49 коп. процентов, 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 301 руб. 79 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ГУП ОПХ "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность вывода арбитражного суда об отсутствии в спорных договорах N 26/02 от 26.02.2001 г., N 5 от 19.03.02 г. условия о сроке поставки скота, просит об отмене решения от 24.03.2003 г., как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2001 г. между ОПХ "Б" (поставщика) и ОАО "С" (покупатель) был заключен договор на поставку скота, по условиям которого ГУП ОПХ "Б" обязалось поставить покупателю крупный рогатый скот в количестве ориентировочно 125 голов на условиях предварительной оплаты.

Впоследствии 19.03.2002 г. сторонами был подписан договор N 5, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю скота в количестве ориентировочно 15 голов, на условиях аналогичных договору N 26/02 от 26.02.2001 г.

Во исполнение указанных договоров ОАО "С" произвело оплату 765 982 руб., в том числе наличными и безналичными средствами, а также поставкой колбасных изделий.

В свою очередь ответчик в период с октября 2001 г. по октябрь 2002 г. поставлял истцу скот по приемным квитанциям.

Разница между суммой предварительной оплаты и стоимостью поставленного скота составила 179 315 руб. 13 коп., что послужило основанием для обращения ОАО "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции признал договора N 26/02 от 26.02.2001 г. и N 5 от 19.03.2002 г. незаключенными в связи с отсутствием в них одного из существенных условий - срока поставки.

Данный вывод кассационная коллегия находит ошибочным.

Так, анализ условий спорных договоров показал, что срок поставки, определенный путем указания какой-либо конкретной даты (конкретного месяца, квартала), либо указания периодов поставки в течение срока действия договоров - в них, действительно отсутствует.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством, сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями.

Данное обстоятельство не было учтено арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязательств по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы 179 315 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с вышеназванной нормой закона.

В силу ч. 4 ст. 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса.

Согласно положений п. 4 ст. 487 ГК РФ и с учетом представленного истцом первоначального расчета, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 105 666 руб. 83 коп.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2003 г. по делу N А09-189/2003-9 изменить в части взыскания с ГУП ОПХ "Б" в пользу ОАО "С" 147 148 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ГУП ОПХ "Б" в пользу ОАО "С" 105 666 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "С" в доход федерального бюджета 892 руб. 39 коп. недоплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с ГУП ОПХ "Б" в пользу ОАО "С" 7 220 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по иску.

В остальной части решение от 24.03.2003 г. оставить без изменения. Взыскать с ГУП ОПХ "Б" в доход федерального бюджета 3 618 руб. 32 коп. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с ОАО "С" в доход федерального бюджета 438 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.