Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2003 г. N А68-145/15-02 Предприниматель оказывал услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом и мог не применять ККМ при осуществлении денежных расчетов, иск о признании недействительным решения ИМНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности обоснованно удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июня 2003 г. N А68-145/15-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика У. - представителя (дов. N 03-С/2003/1 от 2.06.2003 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на решение от 15.01.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-145/15-02, установил:

Предприниматель К. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2003 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 г. решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Инспекция МНС РФ по г. Новомосковску обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Новомосковску по поручению N 46 от 3.10.2002 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в ходе которой установлено, что предприниматель К. осуществлял перевозку пассажиров транспортом ГАЗ 322132 (г/номер В044РА71)по маршруту N 7Д "п. Химиков - ст. Московская" без применения контрольно-кассовой машины, на основании чего был составлен акт от 3.10.2002 г. и протокол об административном правонарушении N 7116-62/2002 от 4.10.2002 г.

По результатам проверки за указанное административное правонарушение вынесено постановление N 7116-62/2002 от 18.10.2002 г. о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности, на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. Не соглашаясь с указанным постановлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что предпринимателю К. была выдана лицензия от 19.04.2001 г. на перевозку пассажиров на коммерческой основе. В соответствии с Постановлением Губернатора Тульской области N 697 от 11.11.1996 г. и Постановления Главы Муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район N 256 от 13.02.1998 г. "Об организации пассажирских перевозок на автобусных маршрутах г. Новомосковска и Новомосковского района с использованием автотранспорта предприятий и организаций различных форм собственности, предпринимателей" истец оказывал услуги по перевозке пассажиров в обычном режиме движения по автобусному маршруту г. Новомосковска и Новомосковского района N 7Д в соответствии с согласованным расписанием и схемой маршрута, тарифом провозной платы, посадкой и высадкой пассажиров на обозначенных остановках, билетной продукцией.

Судами первой и апелляционной инстанции также было установлено, что в салоне указанного транспортного средства имелись билеты установленного образца, приравненные к чекам.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 10.12.1996 г. разъяснено, что под услугами городского пассажирского транспорта понимаются услуги, оказываемые общедоступным транспортным средством, осуществляющим перевозку пассажиров по установленным в общем порядке маршруту и графику с обозначенными остановочными пунктами. Истцом был представлен паспорт городского автобусного маршрута N 7Д, согласованный с заместителем Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 21.05.2002 г. и утвержденный истцом, а также схема маршрута с обозначением всех остановок и расписание движения автобусов.

Судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о том, что предприниматель К. оказывал услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом и мог не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов.

Доводы заявителя представленные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в материалах дела. Судебными решениями дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.01.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-145/15-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.