Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2003 г. N А68-АП-204/10-02 Поскольку заявление о взыскании недоимки по налогу было предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, оно не может быть удовлетворено, в иске правомерно отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2003 г. N А68-АП-204/10-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа Ф. - представителя (доверенность б/н от 17.06.2003); от предпринимателя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Киреевскому району Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2003 по делу N А68-АП-204/10-02, установил:

Инспекция МНС РФ по Киреевскому району Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя И. 2 597 руб., в том числе недоимки по налогу в размере 2 039 руб., пени в размере 558 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по Киреевскому району Тульской области просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, И. зарегистрирована постановлением главы администрации г. Болохово Киреевского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица бессрочно, в связи с чем ей было выдано свидетельство от 24.03.1995 N 25. В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации она является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию.

По налогу на добавленную стоимость предпринимателем налоговые декларации за январь, февраль и март 2001 года были поданы в налоговый орган 23.04.2001. В декларациях указано, что налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, составляет соответственно 686 руб., 674 руб. и 679 руб.

Следовательно, за январь налог должен был быть уплачен не позднее 20.02.2001, за февраль - не позднее 20.03.2001 и за март - не позднее 20.04.2001. Поскольку суммы налога в установленные сроки уплачены не были, предпринимателю были начислены пени в сумме 558 руб. и направлено требование об уплате налога в добровольном порядке от 26.02.2002 N 240, в котором налоговый орган предлагал в срок до 11.03.2002 уплатить налог и пени.

В связи с тем, что требуемые суммы уплачены не были, инспекция 10.09.2002 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно указали на пропуск налоговым органом пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи соответствующего заявления.

Установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требований об уплате налога истек:

20.05.2001 (налог должен был быть уплачен не позднее 20.02.2001);

20.06.2001 (налог должен был быть уплачен не позднее 20.03.2001),

20.07.2001 (налог должен был быть уплачен не позднее 20.04.2001). Фактически требование было направлено предпринимателю 27.02.2002, срок его добровольного исполнения был определен 11.03.2002.

Согласно п. 3 ст. 48 шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 1.06.2001, 2.07.2001 и 1.08.2001 соответственно, то есть по истечении 12 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного ст.70 срока на направление требования.

Поскольку заявление было предъявлено 10.09.2002, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не может быть удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о том, что пресекательных сроков по взысканию пени Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, противоречит положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-204/10-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.