Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2003 г. N А62-821/03 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд исходил из того, что предоставление права распоряжаться имуществом, переданным на ответственное хранение, организации, признанной банкротом, не соответствует самому понятию обеспечительных мер и не обеспечивает баланс интересов участников судебного процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2003 г. N А62-821/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 12 марта 2004 г. N А62-821/03, от 13 мая 2004 г. N А62-821/2003, от 22 ноября 2004 г. N А62-821/2003 и определение ФАС ЦО от 19 апреля 2004 г. по делу N А62-821/03

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще, от ТО ФСФО - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Г" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2003 г. по делу N А62-821/03, установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Г", г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "СКС "Г", г. Смоленск, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по разделительному балансу от 1.07.2002 г. и акту приема-передачи от 1.10.2002 г.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и передачи на ответственное хранение с правом использования в производственных целях имущества, переданного от ОАО "Г" в ОАО "СКС "Г" по разделительному балансу от 1.07.2002 г. и акту приема-передачи от 1.10.2002 г. в том числе по строкам 110, 120, 130, 210, 213, 214, 240, 241 от генерального директора ОАО "СКС "Г" В. конкурсному управляющему ОАО "Г" С., а также наложения ареста на готовую продукцию, эквивалентную стоимости по строке 214 разделительного баланса от 1.07.2002 г. и передаче ее на ответственное хранение с правом продажи конкурсному управляющему ОАО "Г" С.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 7.03.2003 г. наложен арест и передано на ответственное хранение с правом использования имущество, переданное от ОАО "Г" в ОАО "СКС "Г" по разделительному балансу от 1.07.2002 г. и акту приема-передачи от 1.10.2002 г. в том числе по строкам 110, 120, 130, 210, 213, 214, 240, 241 от генерального директора ОАО "СКС "Г" В. конкурсному управляющему ОАО "Г" С. по месту нахождения имущества г. Смоленск мкр. Гнездово, а также наложен арест на готовую продукцию ОАО "СКС "Г", эквивалентную стоимости по строке 214 разделительного баланса от 1.07.2002 г. с передачей ее на ответственное хранение с правом распоряжения конкурсному управляющему ОАО "Г" С.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2003 г. определение Арбитражного суда Смоленской области от 7.03.2003 г. отменено. Из ОАО "Г" в ОАО "СКС "Г" передано имущество, ранее переданное ОАО "Г" по исполнительному листу, выданному в соответствии с определением от 7.03.2003 г. Приняты обеспечительные меры в виде запрещения ОАО "СКС "Г" отчуждать или иным способом распоряжаться нематериальными активами и основными средствами, переданными от ОАО "Г" в ОАО "СКС "Г" по разделительному балансу от 1.07.2002 г. и акту приема-передачи от 1.10.2002 г.

В кассационной жалобе ОАО "Г" просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2003 г., ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о назначении слушания дела, а также на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции требований ст.ст. 8, 9, 65, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

ТО ФСФО в Смоленской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Смоленской области от 6.12.2002 г. ОАО "Г" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 30.04.2002 г. в рамках дела о банкротстве должнику - ОАО "Г" запрещено отчуждение основных средств.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Г" от 1.10.2002 г. в собственность ОАО "СКС "Г" передана часть основных и оборотных средств должника.

Из мотивировочной части определения от 7.03.2003 следует, что суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска в отношении ОАО "СКС "Г", так как посчитал, что изложенные в заявлении обоснования необходимости обеспечительных мер являются достаточными для его удовлетворения.

Придя к выводу о необходимости применения обеспечительных мер, арбитражный суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 15 АПК РФ, свои выводы не мотивировал.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции указал, что по делу N А-62-5059/2002, находящемуся в производстве Арбитражного суда Смоленской области в отношении рассматриваемого имущества уже приняты обеспечительные меры.

Кроме того, суд исходил из того, что предоставление права распоряжаться имуществом, переданным на ответственное хранение, организации, признанной банкротом, не соответствует самому понятию обеспечительных мер и не обеспечивает баланс интересов участников судебного процесса.

В части наложения ареста на готовую продукцию ОАО "СКС "Г" эквивалентную стоимости, указанной в строке 214 разделительного баланса, обеспечительная мера, принятая определением суда не соответствует предмету спора.

По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арест имущества, примененный арбитражным судом в качестве такой меры, заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом. Причем имущество может находиться в этом случае, как у самого ответчика, так и у других лиц.

Таким образом, при аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено.

Кроме того, все обеспечительные меры, принятые судом, должны касаться только предмета спора.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2003 г. (т. 2 л.д. 16) в судебном заседании принимали участие представители ОАО "Г" (П., Пах., С.).

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 19 марта 2003 г. по делу N А62-821/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.