Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2003 г. N А08-67/03-23 Поскольку решением инспекции действия предпринимателя необоснованно квалифицированы по п. 3 ст. 122 НК РФ, данное решение, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и п. 2 ст. 110 НК РФ, подлежит признанию незаконным в отношении всей суммы штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2003 г. N А08-67/03-23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - В. - предпринимат. (паспорт), Ш. - представит., (дов б/н от 30.05.03), от налогового органа - не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В. на решение от 17.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 6.05.03 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-67/03-23, установил:

Индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Белгородской области от 19.12.02 N 94 (за исключением части, в которой говорится об уменьшении суммы НДС в размере 6 571 руб.).

Решением от 17.03.03 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИ МНС РФ N 3 по Белгородской области от 19.12.02 N 94 в части применения штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (в сумме 37 006 руб.).

Постановлением апелляционной инстанции от 6.05.03 этого же арбитражного суда решение от 17.03.03 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2001 г. и 1 полугодие 2002 г., принято решение от 19.12.02 N 94 о доначислении НДС в сумме 185 030 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 28 449 руб., применении штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 74 012 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы НДС явилось невключение в налогооблагаемый оборот выручки от реализации товаров МУП ЖКХ администрации г. Валуйки, ошибочное применение ставки НДС в размере 10% вместо 20%, выявленное расхождение сумм налога при сверке данных главной книги, книги продаж, счетов фактур по реализации товаров и налоговых декларации по НДС, вычет НДС по счетам-фактурам, не отвечающим требованиям ст. 169 НК РФ.

Учитывая, что указанные налоговые нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, доказаны материалами дела, признаны сторонами и не опровергнуты заявителем в отношении п. 4 и п. 5 решения, суд на законных основаниях признал наличие нарушений ст. 169, п. 1 ст. 154, п. 1-3 ст. 164 НК РФ и правомерность произведенных доначислений налога в сумме 185 030 руб. и пени - 28 449 руб.

Одновременно суд обоснованно отметил, что после устранения всех недостатков в оформлении счетов-фактур, заявитель не лишен возможности внести исправления в налоговую декларацию по НДС и предъявить в установленном порядке налог к вычету.

Оценивая решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, суд правомерно не усмотрел в действиях заявителя умысла.

Следовательно, решение инспекции о применении налоговой санкции в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 74 012 руб. является незаконным.

Между тем, суд признал недействительным решение инспекции от 19.12.02 N 94 о привлечении индивидуального предпринимателя В. к налоговой ответственности в части штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 20% от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (в размере 37 006 руб.).

По смыслу ст. 168 и 201 АПК РФ арбитражный суд не вправе переквалифицировать действия налогоплательщика с п. 3 ст. 122 НК РФ на п. 1 ст. 122 НК РФ.

Исходя из ст. 33, ст. 101 НК РФ законодатель возложил обязанность по принятию решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на налоговые органы.

Следуя правилам подведомственности, арбитражные суды наделены правом рассматривать налоговые споры, в том числе дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов (ст. 28, ст. 29 АПК РФ).

Применительно к данному делу суд должен был, соблюдая указанные нормы арбитражно-процессуального законодательства, оценить принятое налоговым органом решение на соответствие его закону.

Поскольку решением инспекции, действия предпринимателя не обоснованно квалифицированы по п. 3 ст. 122 НК РФ, данное решение как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и п. 2 ст. 110 НК РФ подлежало признанию незаконным в отношении всей суммы штрафа - 74 012 руб., как того требует ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В связи с изложенным в этой части спора судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения.

В остальном решение первой и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Отменить решение от 17.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 6.05.03 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-67/03-23 в части признания недействительным решения МИ МНМ РФ N 3 по Белгородской области от 19.12.02 N 94 о привлечении индивидуального предпринимателя В. к налоговой ответственности в части штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере, превышающем 20% от суммы неуплаченного НДС (в сумме 37 006 руб.) и в этой части вынести новое решение.

Признать недействительным решение МИ МНС РФ N 3 по Белгородской области от 19.12.02 N 94 в части применения к индивидуальному предпринимателю В. налоговой санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 74 012 руб.

В остальном судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 3 по Белгородской области от 19.12.02 N 94 о доначислении НДС в сумме 185 030 руб., пени по этому налогу - 28 449 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.