Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2004 г. N А09-3240/02-28 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом заявителя и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вопрос о принятии заявления к производству судьей не решался и соответствующее определение не выносилось, дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2004 г. N А09-3240/02-28
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2002 г. N А09-3240/02-28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании от заявителя - П.Н.И. (паспорт N 1503926798 выд. ОВД Карачевского района 30.01.03); от ЗАО "ПК" - К.И.В. - адвокат (доверенность от 07.10.03 б/н); от Администрации - не явились, уведомлены надлежащим образом; от Земельного комитета - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя П.Н.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.03.04 по делу N А09-3240/02-28,

Индивидуальный предприниматель П.Н.И. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Карачев от 27.11.98 N 307.

Решением суда от 08.05.03 требования заявителя в части признания недействительным постановления администрации г. Карачев от 27.11.98 N 307 оставлены без удовлетворения, а в части требования об изъятии у ЗАО "ПК" земельного участка без рассмотрения.

26.11.03 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре в порядке ст.309 АПК РФ, вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.12.03 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.04 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель П.Н.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ЗАО "ПК", кассационная инстанция пришла к выводу, что определение и постановление Арбитражного суда Брянской области подлежат отмене на основании следующего.

Статьей 316 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании, при этом заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом заявителя и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Подтверждением этому является и тот факт, что в нарушение требований ст.314 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству судьей не решался и соответствующее определение не выносилось.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.287, ч. 4 ст.288, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Определение от 27.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.04 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3240/02-28 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.