Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 июня 2003 г. N А48-263/03-13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н. - юриста (дов. пост. б/н от 29.10.02), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "ВК" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.03 по делу N А48-263/03-13, установил:
ЗАО "ВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.11.03 N 22.
Решением суда от 27.03.03 признано недействительным решение Инспекции от 19.11.03 3 22 в части привлечения ЗАО "ВК" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 068 руб., начисления пени в сумме 108 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, рассмотреть дело по существу и полностью удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Инспекции от 19.11.02 N 22 Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 068 руб., Обществу предложено уплатить налог в сумме 5 340 руб. и пени в сумме 108 руб., а всего 6 516 руб.
Общество, исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", согласно которым из перечня федеральных налогов, установленных ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", с 31 августа 2002 г. исключены налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог, а также положений ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определивших, что налоги, не установленные ст.ст. 19, 20, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не взимаются, посчитало, что с сентября 2002 г. оно не должно уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 2 Федерального Закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" из п. 1 ст. 19 ФЗ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" исключен подпункт "м" - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе и налога на пользователей автомобильных дорог. При этом статья 4 названного Закона указывает на сохранение обязанности налогоплательщика по уплате в 2002 году налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку ст. 5 "Налог на пользователей автомобильных дорог" Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" утрачивает силу только с 1 января 2003 г.
Кроме того, ст.ст. 17, 39 Бюджетного кодекса РФ регламентировано, что территориальные дорожные фонды относятся к целевым бюджетным фондам, а доходы территориальных дорожных фондов подлежат учету обособленно в составе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с приложением N 2 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог являются источником формирования консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации.
Таким образом, доходы от налога на пользователей автомобильных дорог учтены в 2002 финансовом году в составе консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, а также в федеральном бюджете, поэтому налог подлежит уплате.
Статьей 53 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.
Изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" не вносилось.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно в своем решении предложила Обществу уплатить налог на пользователей автомобильных дорог.
Поскольку решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и начислении пени принималось до того, как у налогоплательщика наступил срок уплаты данного налога, то привлечение Общества к ответственности и начисление пени является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.03 по делу N А48-263/03-13 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2003 г. N А48-263/03-13
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании