Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2003 г. N А23-20/03А-5-1 Поскольку Обществом не соблюдены необходимые условия для включения в себестоимость продукции износа по нематериальным активам, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенных Инспекцией доначислений налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2003 г. N А23-20/03А-5-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа Т. - заместителя руководителя инспекции (доверен. N 39 от 14.07.2003 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЛК-С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 4.03.2003 г. по делу N А23-20/03А-5-1, установил:

Закрытое акционерное общество "Л-С", г. Людиново, Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Людиново Калужской области от 25.09.2002 г. N 98.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 4.03.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решение не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "ЛК-С" просит отменить решение суда как вынесенное в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ г. Людиново Калужской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль на предмет правильности формирования налоговой базы переходного периода, представленной ЗАО "ЛК-С" за 1 полугодие 2002 г., в ходе которой установлено неправомерное включение в состав расходов базы налогового периода стоимости неисключительного права пользования товарным знаком в сумме 5 200 000 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2002 г. N 98 и доначислении налога на прибыль за 2002 г. в сумме 29 руб., за 2003-2004 г.г. в сумме 173 руб., за 2005-2006 г.г. в сумме 84 548 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ЛК-С" обратилось с заявлением в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений налога на прибыль в указанных суммах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 6.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с учетом изменений) по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан включить в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы, подлежащие единовременному списанию в результате изменения классификации объектов, учитываемых в целях налогообложения в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данной статьей предусмотренно, что единовременному списанию подлежат, в частности, суммы недоначисленной амортизации по объектам нематериальных активов, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2002 года подлежат единовременному списанию в качестве расхода, уменьшающего налоговую базу, либо не учитываются в целях налогообложения в качестве нематериальных активов в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что один из учредителей ЗАО "ЛК-С" - ЗАО "А" в качестве вклада в уставный капитал внесло неисключительное право на пользование товарным знаком (знаком обслуживания), принятие которого оформлено актом передачи от 7.12.99 г.

ЗАО "ЛК-С" неисключительное право пользования товарным знаком учитывало на счете 04 "Нематериальные активы", амортизацию по данному объекту до 2002 г. общество не начисляло и не списывало в расходы.

Начисление износа и отнесение его на себестоимость продукции осуществляется исходя из суммы первоначальной оценки нематериального актива в порядке, предусмотренном п. п. "ц" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.92 г. N 552 (в редакции последующих изменений и дополнений).

Приказ Минфина РФ N 71 и ФКЦБ РФ N 149 от 5.08.96 г. "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" предусматривал непосредственное использование обществом материальных активов в основной деятельности и получение дохода, документальное подтверждение затрат, связанных с их приобретением, а также подтверждение права общества на владение данными нематериальными правами, документами выданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1.01.2001 г. учет нематериальных активов осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ N 14/2000, утвержденным Приказом Минфина России от 16.10.2000 г.

Пунктом 4 Положения отнесено к нематериальным активам исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, при соблюдении условий, приведенных в пункте 3, в частности, использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).

С 1.01.2002 г. для целей налогообложения прибыли нематериальные активы, находящиеся на балансе организации, и амортизационные отчисления по ним учитываются по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 257 Налогового кодекса РФ дано определение нематериальных активов. В перечень нематериальных активов включено исключительное право на товарный знак.

Данной статьей предусмотрено, что для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Законом РФ от 23.09.92 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" установлено, что исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака), а также может быть предоставлено право на использование товарного знака правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака) и лицензионный договор регистрируются в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными (ст. 25, 26, 27 Закона).

Согласно п. 6 ст. 66 Гражданского кодекса РФ в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества и общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности. Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренным законодательством (п. 17 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, именно право пользования, а не объекты по поводу которых они возникают, могут быть внесены в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества и, с учетом вышеуказанного, могут быть включены в нематериальные активы юридического лица.

Свидетельство N 149307 на товарный знак и/или знак обслуживания выдано Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам ЗАО "А" и содержит перечень товаров и/или услуг в отношении которых он зарегистрирован.

Поскольку ЗАО "ЛК-С" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии вышеназванных договоров, вывод суда о том, что товарные знаки, на которые налогоплательщик не имеет исключительных прав, не подлежат включению в состав нематериальных активов, правомерен.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств использования нематериального объекта в процессе производства продукции (работ, услуг) и получения дохода.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм закона, ЗАО "ЛК-С" не соблюдены необходимые условия для включения в себестоимость продукции износа по нематериальным активам.

Отклоняя довод заявителя о том, что инспекцией в оспариваемом решении неправильно сделана ссылка на п. 3 ст. 10 Федерального закона от 6.08.2001 г. N 110-Ф3, суд обоснованно указал, что данная ошибка не влияет на правомерность вынесенного решения с учетом обстоятельств дела и квалификации правонарушения указанной в описательной части решения от 25.09.2002 г. N 98.

Учитывая Изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 4.03.2003 г. по делу N А23-20/03А-5-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЛК-С" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.