Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2003 г. N А54-3340/00-С9 Поскольку в подтверждение обоснованности списания со счета истца спорной суммы ОАО представлены выписки из журнала приема передачи данных по защищенному узлу сети Интернет сведений о приеме-передаче данных абонента в спорный период, которые, являясь первичными документами, позволяют получить исчерпывающую информацию о количестве соединений, объеме переданных данных, IP-адресах отправителя и получателя информации, с которыми осуществлялось такое соединение, поэтому суд кассационной инстанции отменил решение суда о взыскании необоснованно списанных денежных средств и в иске отказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2003 г. N А54-3340/00-С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, надлежаще извещен, от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ц" в лице Рязанского филиала, г. Рязань, на решение от 25 декабря 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2003 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3340/00-С9, установил:

Государственное унитарное предприятие научно-технический центр (далее - ГУП НТЦ) "А", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Э" о взыскании необоснованно списанных денежных средств сумме 10 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 154 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2000 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ арбитражным судом произведена замена ответчика - ОАО "Э" на его правопреемника - ОАО "Ц" в связи с реорганизацией.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 1.04.2003 г. указанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов нормам материального и процессуального права, а также несоответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам, ОАО "Ц" в лице Рязанского филиала обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. Представители ОАО "Ц" и ГУП НТЦ "А" в судебное заседание не явились, о времени и месте предстоящего заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель кассационной жалобы просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 1.04.2003 г. отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Э" и ГУП НТЦ "А" 30.12.1999 г. заключен договор о создании защищенного узла доступа в Интернет, в соответствии с которым ОАО "Э" обязалось предоставить для организации защищенного узла доступа комплекс технических средств согласно спецификации; подключить защищенный узел доступа к узлу сети EUnet/Relcom; предоставлять сведения об объемах услуг, оказываемых абонентам защищенного узла доступа.

В свою очередь ГУП НТЦ "А" обязалось, в том числе, предоставлять подключаемым к защищенному узлу абонентам фиксированные IP-адреса, а также ежесуточно в автоматическом режиме пересылать журналы сеансов связи абонентов защищенного узла, сведения об объемах входящего и исходящего трафика и другие сведения, необходимые для учета объема оказываемых абонентам услуг.

Пунктом 6 соглашения установлено, что оно вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и остается действительным до расторжения.

В дальнейшем между ОАО "Э" (исполнитель) и ГУП НТЦ "А" (абонент) 12.04.1999 г. заключен договор N 541/р на абонентское обслуживание в региональной компьютерной сети.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался выполнить для абонента следующие работы и услуги:

- подключение компьютера абонента к региональному узлу сети EUnet/Relcom;

- круглосуточные приемы и передачу электронной корреспонденции абонента через региональный узел сети EUnet/Relcom;

- оказание консультаций по аппаратным и программным средствам, технологии работы с электронной почтой сети EUnet/Relcom;

- оказание дополнительных услуг согласно действующим расценкам.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются на основе предварительной оплаты в течение 10 дней со дня заключения договора.

Платежными ордерами от 24.12.1999 г. и 27.12.1999 г. ОАО "Э" списано без акцепта ГУП НТЦ "А" 10 000 руб. за оказанные по договору услуги связи в период с 1 ноября по 1 декабря 1999 года.

Полагая, что указанная сумма списана ОАО "Э" необоснованно. ГУП НТЦ "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания ОАО "Э" услуг связи ГУП НТЦ "А". При этом, судами указано, что в соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ подтверждение факта выполнения работ предусматривает необходимость составления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования данной статьи не были в полной мере учтены судами при рассмотрении дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом правовым основанием для безакцептного списания явилось, в данном случае, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.93 N 4986/1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи", согласно которому расчеты потребителей с предприятиями связи за оказываемые услуги связи производятся по действующим тарифам без акцепта плательщиков на основании показаний счетчиков и других приборов.

В подтверждение обоснованности списания со счета истца спорной суммы ОАО "Э" представлены выписки из журнала приема передачи данных по защищенному узлу сети Интернет сведений о приеме-передаче данных абонента "Рязанский филиал НТЦ "А" в спорный период, которые, являясь первичными документами, позволяют получить исчерпывающую информацию о количестве соединений, объеме переданных данных, IP-адресах отправителя и получателя информации, с которыми осуществлялось такое соединение.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на отсутствие в деле данных о показаниях приборов учета не может быть признана обоснованной, поскольку в силу п.2.2.10 соглашения о создании защищенного узла доступа в Интернет от 30.12.1998 года, ГУП НТЦ "А" обязалось ежесуточно в автоматическом режиме пересылать журналы сеансов связи абонентов защищенного узла, сведения об объемах входящего и исходящего трафика и другие сведения, необходимые для учета ОАО "Э" объема оказываемых абонентам услуг. В силу статьи 287 ч. 1 п. 2 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения.

При указанных условиях, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а исковые требование - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому с ГУП НТЦ "А" в пользу ОАО "Ц" подлежат взысканию 293 руб. 10 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 293 руб. 10 коп. по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 2 ч. 1, ст. 288 ч. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 1 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2002 г. по делу N А48-1062/02-5 - отменить.

Государственному унитарному предприятию научно-технический центр "А" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие научно-технический центр "А" в пользу Открытого акционерного общества "Ц" 293 руб. 10 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 293 руб. 10 коп. по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.