Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2003 г. N А62-36/03 В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемых решений предпринимателем произведены все отгрузки товаров в счет полученных ранее авансов, то у него отсутствовала обязанность по уплате НДС с авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2003 г. N А62-36/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от предпринимателя: И. - паспорт 6602605004, выдан Духовищинским РОВД Смоленской обл., П. - представитель, доверен, постоян. от 30.01.03 г. б/н,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области на решение от 16.04.03 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-36/2003, установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Смоленской области обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя И. 46 168 руб. недоимки по НДС, 13 887 руб. - пени и 72 408 руб. штрафа.

Решением от 16.04.03 Арбитражного суда Смоленской области заявленные требования удовлетворены. Взыскано с предпринимателя 6 350 руб. 40 коп. в том числе 3 962 руб. 66 коп. НДС, 1 595 руб. 21 коп. пени и 792 руб. 53 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Предприниматель И. с декабря 2001 г. по июль 2002 г. осуществлял предпринимательскую деятельность по закупке лесопродукции на территории России и продаже ее на экспорт. После сбора полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, представил их в налоговую инспекцию одновременно с представлением налоговой декларации.

Однако ИМНС РФ N 3 по Смоленской области обязала представить за каждый налоговый период по 2 налоговые декларации по НДС (по внутреннему рынку и по экспортным операциям), которые были оформлены и представлены предпринимателем в ИМНС РФ 18.07.2002 г. за периоды - 4 кв. 2001 г., 1 кв. 2002 г. и май 2002 г.

Проведя камеральную проверку представленных деклараций, руководителем инспекции принято 6 решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: согласно решениям NN 252, 253 254 от 15.10.2002 г. предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС (по внутреннему рынку) за три налоговых периода - 4 кв. 2001 г., 1 кв. 2002 г. и май 2002 г. и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в течение трех указанных налоговых периодов, в счет предстоящих поставок лесопродукции на экспорт, по которым предполагается применение налоговой ставки 0%.

Согласно решениям ИМНС РФ NN 255, 256 и 257 НК РФ от 15.10.2002 г. предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый налоговый период - 4 кв. 2001 г., 1 кв. 2002 г. и май 2002 г.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется по итогам каждого налогового периода отдельно по каждой операции, дата реализации которой относится к этому периоду. При этом, согласно п.9 ст. 167 НК РФ дата реализации указанных товаров определяется как наиболее ранняя дата из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%;

- 181 -и день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим.

Исходя из даты первой отгрузки лесопродукции на экспорт 20.12.2001 г., налоговая обязанность по представлению налоговых деклараций у предпринимателя И. возникла в срок до 18.07.2002 г., которые (декларации) были представлены в ИМНС - 7.06.2002 г., т.е. в срок, следовательно, ИМНС неправомерно привлекла предпринимателя И. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Позиция налоговой инспекции о неправомерности признания Арбитражным судом недействительными решений инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, также не соответствует действующему законодательству.

Статьей 162 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Однако согласно п. 2 данной статьи эти положения не применяются в отношении операций по реализации товаров, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п.п. 1 и 6 ст. 166 НК РФ. При этом в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории России.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные и уплаченных налогоплательщиком при поступлении авансовых платежей. Причем, если поступление аванса и последующая отгрузка товаров имели место в одном налоговом периоде, то исчисленная сумма аванса при реализации товаров подлежит вычету.

В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемых решений предпринимателем произведены все отгрузки товаров в счет полученных ранее авансов, то у него отсутствовала обязанность по уплате НДС с авансовых платежей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.04.03 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-36/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.