Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2002 г. N А14-916-02/26/22 В иске о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку договор уступки права требования является ничтожным, как противоречащий ст. 45 Налогового кодекса РФ и ст. 308 Гражданского кодекса РФ, и не влечет юридических последствий, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2002 г. N А14-916-02/26/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, при участии в заседании: от истца: администрация гор. Уварово Г. - заместителя главы администрации доверенность N 95 от 12.02.2002 года по 31.12.2002 года); от ответчика: ОАО "М" К. - юрисконсульта (доверенность N 08/юр-204 от 8.06.2001 года по 31.01.2003 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации гор. Уварово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2002 года по делу N А14-916-02/26/22, установил:

Администрация гор. Уварово Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "М", гор. Россошь Воронежской области, о взыскании 1 185 800 рублей задолженности и 329 420 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 515 220 рублей.

В последующем администрация увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 1 185 832 рубля задолженности и 356 961 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 542 793 рубля.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2002 года в удовлетворении исковых требований администрации гор. Уварово отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация гор. Уварово просит решение суда первой инстанции от 26.03.2002 года и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 года Арбитражного суда Воронежской области отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности договора в силу его противоречия требованиям закона, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными нормативными актами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что администрация гор. Уварово в период конкурсного производства в отношении АООТ "УХЗ" на основании решения собрания кредиторов этого общества от 30.08.1999 года оформила с ОАО "М" договор от 10.09.1999 года об уступке права требования по взиманию задолженности в городской бюджет по уплате региональных налогов и сборов, а также недоимку по местным налогам и сборам на общую сумму 7 115 000 рублей.

В свою очередь ответчик, в счет расчетов за уступленное право требования, обязался оплатить администрации 50% недоимки по этим платежам в сумме 3 557 500 рублей в течение трех лет ежеквартально равными долями начиная с 1.01.2000 года.

Поскольку из оговоренной договором уступки прав требования суммы в 3 557 500 рублей ОАО "М" оплатило администрации 1 185 000 рублей, администрация гор. Уварово обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная судебная коллегия согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор уступки права требования от 10.09.1999 года является ничтожным, как противоречащий ст. 45 Налогового кодекса РФ и ст. 308 Гражданского кодекса РФ, и не влечет юридических последствий.

Так, заявленное требование истец основывает на договоре уступки права требования. При этом сам, как кредитор, получил это право на основании публично-правовой обязанности должника - АООТ "УХЗ" перед бюджетами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) на основании гражданско-правового обязательства, а не публично-правовой обязанности. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает возможность уступки права требовать уплаты налогов и сборов.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 10.06.2002 года абзац, в котором указано, что ОАО "М" приобрело АООТ "УХЗ", как имущественный комплекс с его долгами, поскольку этот вывод выходит за рамки предмета рассматриваемого спора. Оценка договору от 10.09.99 г. в процессе рассмотрения дела судом не давалась.

Учитывая изложенные обстоятельства кассационные судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации гор. Уварово Тамбовской области, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.06.2002 года по делу N А14-916-02/26/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.