Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-14570/20 по делу N А41-82415/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А41-82415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Начкебия А.О., доверенность N 263-Д от 27.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года кассационную жалобу ООО "ОАЗИС Л" на решение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 23 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "ОАЗИС Л"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС Л" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о погашении (исключении из реестра) регистрационной записи ограничения (обременения) права: запрещения за N 50:56:0020103:27-50/001/2018-8 от 17.10.2018 г. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020103:27, общей площадью 3080 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения автостоянки", расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, пересечение ул. Школьная и ул. Ленина, о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о погашении (исключении из реестра) регистрационной записи ограничения (обременения) права: запрещения за N 50:56:0020103:1209-50/001/2018-5 от 17.10.2018 г. на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, назначение - нежилое, 1-этажное, площадью 4,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, стр. 1А.; о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о внесении в государственный реестр недвижимости регистрационной записи N 050:56:0020103:27-50/027/2019-16 от 19.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27; о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 09.07.2019 г. о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года по делу N А41-99835/2017 частично удовлетворены требования соистцов Пышко Александра Павловича и Хромова Андрея Юрьевича, судом признан недействительным договор уступки прав и обязанностей от 31.10.2017 года по договору аренды N 252/03 от 01.12.2003 года земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27, общей площадью 3080 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "автостоянка", расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, признан недействительным договор купли-продажи от 31.10.2017 года здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, общей площадью 4,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Школьная.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года решение суде первой инстанции отменено в части удовлетворенных исковых требований, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по делу N А41-99835/2017 отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года оставлено в силе.

В процессе рассмотрения указанного дела определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года, приняты обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27, общей площадью 3 080 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "автостоянка", расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, а также в отношении здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Школьная, стр. 1 А. На основании указанного определения в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27 внесена регистрационная запись за ГРН 50:56:0020103:27-50/001/2018-8 от 17.10.2018; в отношении здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная, стр. 1А внесена регистрационная запись за ГРН 50:56:0020103:1209-50/001/2018-5 о запрещении сделок с имуществом и о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в государственный реестр недвижимости.

Основанием для государственной регистрации указано определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу А41-99835/17.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019 в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27 и здания ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. Здание с кадастровым номером 50:56:0020103:1209 снято с кадастрового учета.

Считая действия Управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал, что Управлением Росреестра по Московской области совершены незаконные действия по исключению из реестра регистрационных записей об ограничениях прав и обременениях, нарушившие права и законные интересы заявителя, приведшие к отчуждению спорных земельного участка и здания третьим лицам, причинившие тем самым заявителю имущественный ущерб.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа не противоречат действующему законодательству, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, а заявленные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А41-82415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова