Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-12614/20 по делу N А41-9243/2020

город Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А41-9243/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Вильгуш Р.М.

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 г.,

по делу N А41-9243/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Вильгуш Роману Михайловичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 г. по делу N А41-8166/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полимэкс" (далее - ООО "Полимэкс", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пунегина Галина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 г. по делу N А41-8166/15 ООО "Полимэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вильгуш Р.М.

ООО "Долговой Центр" обратилось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлением о проверке деятельности арбитражного управляющего.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: несвоевременное предоставление суду протоколов собраний кредиторов должника от 21 февраля 2018 г., от 08 июня 2018 г., от 17 августа 2018 г., от 10 декабря 2018 г., от 17 января 2019 г., чем нарушены требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в отчетах от 23 марта 2018 г., от 08 июня 2018 г., от 24 сентября 2018 г., от 17 января 2019 г., от 19 марта 2019 г. отсутствует информация о коде ОКВЭД и категории должника, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Приложения N 4 к Приказу Минюста России от 14 августа 2003 г. N 195.

На основании полученных данных 23 января 2020 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Вильгуша Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 00145020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вильгуша Р.М. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 г., арбитражный управляющий Вильгуш Р.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Вильгуш Р.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на неправильное применение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, полагая, что протокол от 08 июня 2018 г. собрания кредиторов ООО "Полимэкс" был направлен в Арбитражный суд Московской области в пределах 5-ти дневного срока 18 июня 2018 г., учитывая, что 12 июня 2018 г. являлся нерабочим днем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Из Приложения N 4 к Приказу Минюста России от 14 августа 2003 г. N 195 следует, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать код ОКВЭД.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Вильгуша Р.М., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

При этом судами установлено, что собрание кредиторов должника созывалось 08 июня 2018 г., а протокол собрания кредиторов направлен в суд 18 июня 2018 г.

Также было проведено собрание кредиторов 17 августа 2018 г., то время как протокол собрания кредиторов направлен 28 августа 2018 г., то есть с нарушением срока.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Приложения N 4 к Приказу Минюста России от 14 августа 2003 г. N 195, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Полимэкс" Вильгуша Р.М. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 08 июня 2018 г., от 24 сентября 2018 г. отсутствует информация о коде ОКВЭД.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Вильгуша Р.М., составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на неправильное применение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, полагая, что протокол от 08 июня 2018 г. собрания кредиторов ООО "Полимэкс" был направлен в Арбитражный суд Московской области в пределах 5-ти дневного срока 18 июня 2018 г., учитывая, что 12 июня 2018 г. являлся нерабочим днем.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, определяющий срок представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, в отличие от других норм названного закона не содержит указания на необходимость исчисления данного срока в рабочих днях, в связи с чем этот срок подлежит исчислению в календарных днях.

Кроме того, протокол собрания кредиторов от 17 августа 2018 г. направлен 28 августа 2018 г., то есть также с нарушением срока.

Поскольку протоколы собрания кредиторов направлены в арбитражный суд с нарушением пятидневного срока с даты проведения собрания кредиторов, судами правомерно сделан вывод о нарушении арбитражным управляющим срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 г. по делу N А41-9243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Вильгуш Р.М. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина