Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2003 г. N А14-5326-02/152/25 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку Общество представило весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Довод налогового органа о незаключении экспортного договора со ссылкой на ст. 432 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не позволяет налоговому органу вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон экспортного договора в отношении указания формы его предмета, в том числе, указания на техническую документацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 октября 2003 г. N А14-5326-02/152/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - З. - юрисконсульта, дов. от 25.08.03 б/н, пост.; от налогового органа - Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьих лиц: - УФК по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Управления МНС России по Воронежской области - Б. - ведущего специалиста юр. отдела, дов. от 10.04.03 N 10-11, пост.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.03 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.08.03 по делу N А14-5326-03/152/25, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС России N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция) от 14.03.02, письма Инспекции от 3.07.02 и обязании Инспекции произвести возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета 219 367,66 руб. в счет погашения недоимки и пени в федеральный бюджет и возместить 9 522 632,32 руб. налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением суда от 26.06.03 требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.03 решение суда от 26.06.03 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе третье лицо - Управление МНС РФ по Воронежской области просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Общество в ноябре 2001 года реализовало товары, помещенные под таможенный режим экспорта, и осуществило их вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года, подтвердив обоснованность применения такой налоговой ставки документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией принято решение от 14.03.02 об отказе применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение входного налога на добавленную стоимость в сумме 9 742 000 руб.

20.03.02 Общество повторно направило Инспекции налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в которой отразило выручку в сумме 49 261 879 руб. от реализации товаров на экспорт и заявило сумму налога на добавленную стоимость к вычету 9 760 559 руб.

Инспекция письмом от 3.07.02 N 17-03/5083 довела до сведения Общества, что комиссия Управления МНС РФ по Воронежской области, рассмотрев материалы Общества, приняла решение отказать в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 9 760 559 руб.

Указанные решения налогового органа Общество оспорило в суде.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов Инспекции Обществом были представлены все вышеперечисленные документы. Представление иных документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

О том, что Общество представило весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не отрицает и налоговый орган, так как такой вывод следует из актов камеральных налоговых проверок от 6.03.02 и 7.05.07.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производит проверку обоснованности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты налогов (ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ходе камеральных проверок обоснованности заявленных Обществом требований по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета налоговый орган не запрашивал у него никаких сведений о производителе экспортируемого товара, что подтверждается вышеуказанными актами камеральных проверок.

Согласно п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представить все доказательства по делу в предварительном судебном заседании, то есть до начала судебного разбирательства.

Запросы, которые были сделаны Управлением МНС РФ по Воронежской области после вынесения решения судом первой инстанции, и ответы на них, были представлены только в суд апелляционной инстанции.

Поскольку налоговый орган не обосновал суду невозможность представления вышеуказанных доказательств в суд первой инстанции, то это свидетельствует о нарушении им требований п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о незаключении экспортного договора со ссылкой на ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание.

Ни одна из сторон этого договора не заявляла другой стороне каких-либо претензий относительно его предмета. Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, он был фактически выполнен сторонами: товар экспортирован, оплата за него получена.

Кроме того, применение налоговой ставки 0 процентов по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условием поставки, действиями и намерениями поставщика, в противном случае обязанность по уплате налогов возникла бы у налогоплательщика не по принципу наличия объекта налогообложения, а в зависимости от условий договора и действий покупателя.

Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, действующее законодательство не позволяет налоговому органу вмешиваться в гражданско-правовые отношения сторон экспортного договора в отношении указания формы его предмета, в том числе, указания на техническую документацию.

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о недобросовестности Общества ничем не доказано.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе, и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 26.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5326/02/152/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.