Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-13307/20 по делу N А40-274433/2019

г. Москва

6 октября 2020 г.

Дело N А40-274433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Панова Я.Г. дов-ть от 12.05.2020, Дедова Т.В. дов-ть от 01.09.2020,

от ответчика: Сяткина Н.А. дов-ть от 17.09.2020 N 31,

рассмотрев 30.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки"

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Алексеевского района"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (далее - истец, ООО "Центр правовой поддержки") обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Алексеевского района" (далее - ответчика, ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района") о взыскании задолженности в размере 3 200 659 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 845 841 рубля 10 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального прав, выводы судов о том, что расчет истца является завышенным, являются необоснованными, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части применения среднерыночных расценок и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" и ООО "Центр правовой поддержки" заключены договоры о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 20.04.2018 в отношении 72 юридических лиц, от 30.04.2018 в отношении 100 должников и от 25.05.2018 в отношении 94 должников.

Согласно разделу 1 договоров ответчик поручил истцу произвести необходимые действия, направленные на взыскание с перечисленных в договорах должников суммы основного долга в установленном ответчиком размере.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.8 договоров истец принял на себя обязательства по изучению нормативных и фактологических материалов, переданных истцу ответчиком, подготовке и отправке претензий должникам, подготовке, отправке и подаче исковых заявлений в суды, участию представителя истца в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, передаче исполнительных листов для принудительного исполнения в банки или службу судебных приставов.

Согласно разделу 3 договоров в качестве оплаты оказанных услуг ответчик обязался уступить истцу право требования неустойки (пени, процентов) с перечисленных в договорах должников за определенный сторонами период. Все денежные средства, полученные истцом в результате реализации полученного от ответчика права требования неустойки (пени, процентов), засчитываются в счет оплаты ответчиком услуг истца (пункт 3.4 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров заключенные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, односторонний отказ от выполнения обязательств по договорам не допускается, обязательства истца доводятся до полного исполнения или до получения ответчиком акта о невозможности взыскания (пункт 5.2 договоров).

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя по договорам обязательств и воспрепятствование со стороны ответчика выполнению представительских функций истцом, в связи с чем дальнейшее исполнение не представляется возможным, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 3 168 818 рублей, из которых: 1 767 762 рублей - за досудебное урегулирование спора и 1 401 056 рублей - за сопровождение судебного производства в судах первой инстанции, а также 31 841 рублей в качестве возмещения почтовых расходов (судебных издержек).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 389.1, 421, 423, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем договоры являются заключенными, истцом представлены доказательства выполнения принятых себя обязательств по договорам, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств на стадиях судебного и исполнительного производства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, претензий к качеству и объему оказанных юридических услуг от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств оплаты услуг не представлено, пришли к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом, проверив расчет суммы иска, суды исходили из того, что ставки, взятые истцом за основу при расчете стоимости оказанных услуг, являются завышенными, расценки содержат информацию общего характера, не учитывающую специфику, сложность дела, объем оказанных услуг, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично в размере 845 841 рубля 10 копеек с учетом расчета ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, по сути сводящиеся к несогласию с расчетом задолженности, представленным ответчиком и признанным обоснованным судами, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-274433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева