Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15256/20 по делу N А40-334956/2019

город Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-334956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Козлов С.А., по доверенности от 27.04.2020

от ответчика - Таратута Е.М., по доверенности от 29.07.2020

рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КФС-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная логисти-ка"

к акционерному обществу "КФС-Транс"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Транспортная Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КФС-Транс" о взыскании неустойки по договору аренды вагонов N 0156/15/ТТК от 01.11.2015 в сумме 951 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении к материалам дела представленного ответчиком возражений на отзыв истца было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по их направлению истцу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Новая Транспортная Логистика" (арендодатель) и АО "КФС-Транс" (арендатор) заключен договор аренды вагонов N 0156/15/ТТК от 01.11.2015 г.

Предметом договора явились 416 единиц железнодорожного транспорта (вагонов). Срок действия договора (п. 8.1) - до 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 3.3 Договора АО "КФС-Транс" (арендатор) обязан возвратить вагоны в течение 60 дней, с даты истечения срока аренды.

Согласно п. 7.5 договора, установлена неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки возврата предмета договора за одну единицу (вагон).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение названного условия договора ответчик не вернул 60 вагонов в установленный срок, в связи с чем, начислил АО "КФС-Транс" неустойку в сумме 951 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 614 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного возврата вагонов из аренды, вследствие чего правомерным является взыскание неустойки. Расчет взыскиваемой неустойки суды проверили, признали верным.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд, перейдя из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений ответчика, нарушил принципы равенства и состязательности сторон, лишив ответчика возможности мотивировать свою позицию, отклоняются судом, поскольку возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом первой инстанции установлено не было, доказательства невозможности явки представителя суду представлены не были.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, то есть имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, своевременно заявить соответствующие ходатайства и представить обосновывающую свою позицию доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-334956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Колмакова Н.Н.,

Судьи:

Шишова О.А., Ядренцева М.Д.,