Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-10199/19 по делу N А40-35022/2018

г. Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А40-35022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы - Калиниченко А.С. по доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев 30.09.2020 в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего должника Хасанова Р.И. и финансового управляющего гражданина Козлова А.Н. - Саркисова С.О. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, по жалобе Козлова А.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 в отношении должника-гражданина Новрузова Рафаэла Ганзафар оглы введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора Козлова А.Н на действия (бездействие) финансового управляющего должника Хасанова Р.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 жалоба кредитора Козлова А.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего должника Хасанова Р.И. оставлена без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника, а также финансовый управляющий кредитора Козлова А.Н. - Саркисов С.О. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 отметить, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 оставить в силе.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что вывод суда апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае Козлов А.Н., как кредитор, является самостоятельным лицом, участвующим в деле, и не может быть ограничен в осуществлении процессуальных прав, основан на неверном толковании норм права.

Отзывы на кассационные жалобы суду не представлены.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 в отношении должника Новрузова Р.Г. оглы введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Р.И.

Полагая, что действиями финансового управляющего должника по подаче заявления о выходе учредителя (участника) ООО "НСМ-Кубань" из состава общества и выплате действительной стоимости доли, принадлежащей лицу в уставном капитале общества и заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ о переходе прав на долю в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань" были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, конкурсный кредитор Козлов А.Н. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления указано, что финансовый управляющий должника не имел права на подачу таких заявлений в связи с тем, что должник не является участником ООО "НСМ-Кубань".

Суд первой инстанции, оставляя заявление Козлова А.Н. без рассмотрения, исходил из того, что Козлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, поэтому от его имени вправе выступать в судах его финансовый управляющий при разрешении споров относительно его имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что Козлов А.Н., как кредитор, является самостоятельным лицом, участвующим в деле, и не может быть ограничен в осуществлении процессуальных прав.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 по делу N А53-29274/2015 Козлов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Р.И. Информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 12.03.2016 N 41.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу N А53-29274/2015 арбитражный управляющий Хасанов Р.И. был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Козлова А.Н.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу N А53-29274/2015 финансовым управляющим утверждена кандидатура Кушнир В.И.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-29274/2015 Кушнир В.И. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Козлова А.Н. Новым финансовым управляющим Козлова А.Н. был назначен Саркисов С.О.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 названной статьи Федерального закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, именно у финансового управляющего имеется право на предъявление исков в защиту имущественных интересов должника и именно на него возложена обязанность по предотвращению возникновения расходов, которые могут быть отнесены на конкурсную массу должника.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что, будучи кредитором должника, Козлов А.Н. не может быть ограничен в своих процессуальных правах, сделан без учета вышеуказанных норм права.

Действительно, спор по заявлению Козлова А.Н. об оспаривании действий финансового управляющего должника прямо затрагивает имущественные права Козлова А.Н. как конкурсного кредитора, однако данное обстоятельство не может нивелировать установленный порядок защиты имущественных прав гражданина, находящегося в процедуре банкротства.

Из материалов дела не следует, что Козлов А.Н. обращался к финансовому управляющему с требованием оспорить действия финансового управляющего должника Хасанова Р.И.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае несогласия с действиями финансового управляющего должник вправе оспорить его действия в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления Козлова А.Н.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в рамках этого же дела о банкротстве судебными актами судов первой инстанции от 27.11.2019, апелляционной инстанции от 11.02.2020 и кассационной инстанции от 26.05.2020 выражена аналогичная правовая позиции относительно отсутствия у Козлова А.Н. самостоятельных полномочий по обращению в суд с требованиями вне рамок дела о его банкротстве.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм Закона о банкротстве, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-35022/2018 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Е.Н. Короткова