Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-14669/20 по делу N А41-81257/2019

город Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А41-81257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Поветкин В.В., дов. от 01.10.2020

от ответчика - Пономарь В.Е., дов. от 31.07.2019

от третьих лиц: 1) рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дельта-Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года

по иску ООО "Облстрой"

к ООО "Дельта-Строй"

третьи лица: 1) Администрация Волоколамского муниципального района Московской области, 2) Комитет по управлению имуществом Волоколамского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Облстрой" к ООО "Дельта-Строй" о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 10.10.2018 N 07/18 в сумме 25 079 059 руб. 97 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Волоколамского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом Волоколамского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты и направив дело на новое рассмотрение.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Дельта-Строй" (генеральный подрядчик) и ООО "Облстрой" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 10.10.2018 N 07/18, по условиям которого генеральный подрядчик с согласия заказчика привлекает субподрядчика к исполнению своих обязательств по государственному контракту от 24 сентября 2018 года N Ф.2018.462426 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, заключенного муниципальным образованием "Волоколамский муниципальный район Московской области" именуемый дальнейшем заказчик.

В рамках указанного договора субподрядчик по поручению генерального подрядчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по адресу: Московская обл., гор. Волоколамск, участок автодороги от д. Терехово до д. Лапино в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с проектной документацией на выполнение работ по строительству объекта, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена выполняемой работы по настоящему договору определена по соглашению сторон и составляет 30 506 814 руб. 42 коп., НДС 18%.

Согласно пункту 3.6 договора после подписания актов по форме КС-2 генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 3-х дней с момента получения оплаты от заказчика, на основании выставленного субподрядчиком счета, справки о стоимости работ по унифицированной форме КС-3.

В силу пункта 3.8 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Срок сдачи результата работ генеральному подрядчику, устанавливается не позднее 01 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ежемесячно (еженедельно) субподрядчик предоставляет генподрядчику в 4 (четырех) экземплярах акты по унифицированной форме N КС-2, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты освидетельствования скрытых работ, материалы фотофиксации, иную необходимую исполнительную документацию), подписанные со стороны организации, уполномоченной осуществлять строительный контроль и необходимые для оплаты счета.

ООО "Облстрой" оформило и направило в адрес ООО "Дельта-Строй" для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2018 N 1 и справку о стоимости выполненных работ от 01.11.2018 N 1 на сумму 25 079 059 руб. 97 коп. Указанные документы были и получены адресатом 04.06.2019.

ООО "Дельта-Строй" указанные акты не подписало, оплату стоимости работ не произвело.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Облстрой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден документально, однако доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Вопреки возражениям ответчика, суды правомерно исходили из того, что в отсутствие мотивированных возражений, акт о приемке выполненных работ от 01.11.2018 N 1 считается принятым генеральным подрядчиком, а обязательства субподрядчика - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Следовательно, требования истца обоснованно признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылки заявителя кассационной инстанции на выводы экспертов по результатам проведения строительно-технической экспертизы в рамках дела N А41-50386/2019, которые были положены в основу решения суда от 03.08.2020 по указанному делу, отклоняются коллегией суда кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства возникли после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А41-81257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи:

Бочарова Н.Н., Малюшин А.А.