Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-15185/20 по делу N А41-107651/2019

г. Москва

7 октября 2020 г.

Дело N А41-107651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Климов С.В. по доверенности от 13.07.2020

от ответчика: Клевцова Я.В. - генеральный директор - Приказ от 29.11.2019

от третьего лица: Управление делами Президента Российской Федерации - Лютак Ю.Я. по доверенности от 30.12.2019

от третьего лица: (ЗАО "Вилтас") - не явился, извещен

рассмотрев 30 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 февраля 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2020 года

по иску некоммерческого партнерства "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие"

к ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании задолженности,

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, ЗАО "Вилтас",

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 542 501,90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что уведомление ответчика о расторжении договора аренды за три недели до окончания срока его действия при отсутствии причин, является злоупотреблением правом. Цель такого уведомления и расторжения договора аренды только одна - создать формальное основание для того, что не возмещать истцу затраты на согласованную ответчиком реконструкцию здания, то есть причинить имущественный вред истцу. Суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что поскольку работы по реконструкции произведены истцом в рамках договора аренды (не договора подряда, договора оказания услуг и т.п.) к правоотношениям сторон следует применять соответствующие нормы закона, регулирующие договор аренды. Суды неправильно истолковали статью 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой истец вправе требовать с ответчика возмещения затрат на реконструкцию арендованного имущества, независимо от того, в каком объеме эти улучшения произведены, что является основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьего лица (Управления делами Президента Российской Федерации) возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица (ЗАО "Вилтас"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьего лица (Управления делами Президента Российской Федерации), обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 15.02.2008 между ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (арендодатель) и ЗАО "Вилтас" (арендатор) заключен договор N АН-57/2008 аренды здания по адресу: г. Москва, линия Хорошевского Серебряного бора 3-я, д. 7, стр. 1.

Как указал истец, поскольку ЗАО "Вилтас" на основании пункта 2.2.3 договора аренды произвело ремонт и благоустройство здания, за арендодателем образовалась задолженность в размере 42 741 951,90 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012.

Между ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (арендодатель) ЗАО "Вилтас" (арендатор) и НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" (партнерство) 22.03.2012 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды здания N АН-57/2008 от 15.02.2008, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя уступает, а партнерство принимает права и обязанности по договору аренды здания N АН-57/2008 от 15.02.2008, заключенному между арендатором и арендодателем.

По договору уступки права требования (цессии) от 01.04.2012 ЗАО "Вилтас" (цедент) уступило НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" (цессионарий) право требования с ответчика задолженности в размере 42 741 951,90 руб.

Сумма задолженности арендодателя перед ЗАО "Вилтас" на момент уступки права требования подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды все подтвержденные затраты арендатора по ремонту и благоустройству здания, с прилегающей территорией, зачисляются в счет арендной платы.

Между НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" и ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации были заключены соглашения о зачете взаимных требований.

В соответствии с указанными соглашениями задолженность по арендной плате НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" перед ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации по договору N АН-57/2008 аренды здания от 15.02.2008 за период с 01.04.2012 по 31.12.2016 в общей сумме 8 199 450 руб. зачтена в счет задолженности ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации по договору NАН-57/2008 аренды здания от 15.02.2008 перед НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" за выполненные работы, предусмотренные пунктом 2.2.3 указанного договора аренды.

Согласно пункту 4 соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2016 после проведения зачета взаимных, однородных требований по настоящему соглашению: задолженность ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации перед НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" составляет 34 542 501,90 руб.; задолженность НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие" перед ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации по арендной плате на 01.07.2012 погашена полностью.

В соответствии с уведомлением от 12.01.2018 ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации расторгло договор аренды здания N АН-57/2008 от 15.02.2008 с НП "Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи "Согласие".

Истец указывает, что задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2019 перед истцом составляет 34 542 501,90 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что произведенные ЗАО "Вилтас" работы по ремонту и благоустройству здания не являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, а являются новым самовольным строительством, что не позволяет в настоящем деле применить положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации "Улучшения арендованного имущества".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, вместе с тем апелляционный суд исходил из того, что требования истца не подлежат удовлетворению по иным основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 34 542 501,90 руб., суд апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 5 соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2016 задолженность, указанная в пункте 4 настоящего соглашения, принимается сторонами к зачету в счет будущих платежей по арендной плате, предусмотренной договором аренды здания N АН-57/2008 от 15.02.2008, и не подлежит возврату в случае расторжения договора аренды по вине арендатора или расторжения договора аренды по соглашению сторон, принимая во внимание, что в уведомлении от 12.01.2019 о досрочном расторжении договора указано, что в связи нарушением арендатором своего обязательства по сохранению здания в исправном состоянии и фактической утратой объекта аренды ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке расторгает договор аренды до истечения срока его действия, указанного в пункте 6.1 договора, арендатором уведомление арендодателя от 12.01.2018 о досрочном расторжении договора аренды здания NАН-57/2008 от 15.02.2008 обжаловано в судебном порядке не было, незаконным не признано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела иск заявлен на основании договора аренды N АН-57/2008 от 15.02.2008, договора уступки права требования по договору аренды от 01.04.2012, соглашений о зачете взаимных требований, пунктом 5 которых предусмотрена возможность невозврата стоимости выполненных работ при расторжении договора аренды по вине арендатора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А41-107651/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина