Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2020 г. N Ф05-15451/20 по делу N А40-95396/2019

г. Москва

8 октября 2020 г.

Дело N А40-95396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - Головко С.Г., по доверенности от 14.02.2020 г.,

от ответчика: акционерному обществу "РЖД Логистика" - неявка, извещено,

от третьего лица: Far East Land Bridge LTD - Глинская И.А., по доверенности от 17.01.2020 г.,

рассмотрев 01 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу - акционерного общества "РЖД Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А40-95396/19,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к акционерному обществу "РЖД Логистика",

о взыскании убытков в размере 519 999 руб. 00 коп.,

третье лицо: Far East Land Bridge LTD,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", ответчик) убытков в размере 510 999 руб., расходов на проведение оценки в размере 9 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Far East Land Bridge LTD (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отношении контейнера TKRU4013103 в отношении которого срок исковой давности истек.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и Far East Land Bridge LTD поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав мнение представителей явившихся сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и ответчиком (клиент) заключен Договор транспортной экспедиции от 25.05.2016 N ЦКП-559927, по условиям которого истец обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, в том числе обеспечить предоставление контейнеров.

При этом, ответчик как и истец является экспедитором и оказывает транспортно-экспедиционные услуги своим клиентам.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что клиент вправе передать третьим лицам исполнение обязательств по договору, в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего транспортного средства, при этом клиент остается ответственным перед истцом за их действия как за свои собственные.

Как указывает истец, во исполнение заказов он предоставил ответчику для перевозки грузов контейнеры, а именно в рамках заказа от 16.09.2016 г. N 10048413 клиенту был предоставлен контейнер принадлежащий публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на праве собственности TKRU4013103.

Передача контейнера TKRU4013103 была осуществлена по акту КЭУ-16 от 27.09.2016 N 2344.

Согласно накладной СМГС 22182263 предоставленный контейнер TKRU4013103 был использован для международной железнодорожной перевозки груза "Пиломатериалы, не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 09111/ГНГ 44079900" со станции Асино Западно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель АО "РЖД Логистика" до станции Уцзяшань Китайской Народной Республики (далее - КНР), грузополучатель "АВИК ФОРЕСТРИ" (AVIC FORESTRY CO., LTD), со следованием через станцию Забайкальск (ЭКСП. КЖД) Забайкальской железной дороги.

Также в рамках заказа от 26.06.2017 N 10694960 клиенту был предоставлен контейнер TKRU4313456, принадлежащий публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на праве собственности.

Предоставление контейнера TKRU4313456 осуществлено лицу, указанному клиентом в заказе, а именно - АО "ТАСКОМ" на станции Ворсино Московской железной дороги на путях необщего пользования АО "ТАСКОМ".

Согласно накладной СМГС 23644358 предоставленный контейнер TKRU4313456 был использован для международной железнодорожной перевозки груза "Изделия из пластмасс не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 46209/ГНГ 39172310/" со станции Ворсино Московской железной дороги, грузоотправитель АО "Таском" до станции Хаэрбинь КНР, грузополучатель M+R FORWARDING (CHINA) LTD, со следованием через станцию Забайкальск (ЭКСП. КЖД) Забайкальской железной дороги.

В рамках заказа от 23.06.2017 N 10690213, был предоставлен контейнер принадлежащий публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на праве собственности TKRU4219223.

Предоставление контейнера TKRU4219223 осуществлено лицу, указанному клиентом в заказе, а именно - АО "ТАСКОМ" на станции Ворсино Московской железной дороги на путях необщего пользования АО "ТАСКОМ".

Согласно накладной СМГС 23644305 предоставленный контейнер TKRU4219223 был использован для международной железнодорожной перевозки груза "Изделия из пластмасс не поименованные в алфавите, код ЕТСНГ 46209/ГНГ 39172310" со станции Ворсино Московской железной дороги, грузоотправитель АО "Таском" до станции Хаэрбинь КНР, грузополучатель M+R FORWARDING (CHINA) LTD, со следованием через станцию Забайкальск (ЭКСП. КЖД) Забайкальской железной дороги.

В соответствии с п. 2.2.5 договора, клиент обязуется выполнять инструкции ТрансКонтейнера по вопросам, связанным с оказанием транспортно - экспедиционных услуг.

Ответчику направлены инструкции по внесению информации в перевозочные документы, в рамках согласованных заказов, в соответствии с которыми ответчик осуществил заполнение накладных СМГС. Также в инструкциях указывалось о необходимости сдачи порожних контейнеров в пункты, согласно списку. Список пунктов (терминалов, депо, стоков), в которые клиент должен обеспечить возврат порожних контейнеров, и необходимая контактная информация, регулярно направлялись в адрес АО "РЖД Логистика" по электронной почте.

Однако в течение продолжительного времени контейнеры TKRU4013103, TKRU4313456, TKRU4219223, предоставленные Клиенту для осуществления перевозки груза, не возвращены в указанные ТрансКонтейнером пункты сдачи.

В адрес ответчика направлено письмо от 29.10.2018 N ЦКП/3790, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ответчиком 16.11.2018, с требованием о возврате контейнеров, в том числе TKRU4013103, TKRU4313456, TKRU4219223, предоставленных клиенту. Также письмом был установлен срок для возврата контейнеров, по истечении которого контейнеры будут считаться утраченными.

Поскольку в установленный срок (до 01.01.2019) клиент не возвратил контейнеры TKRU4013103, TKRU4313456, TKRU4219223 и не предоставил информацию о их местонахождении, указанные контейнеры были признаны утраченными.

Согласно п. 4.7 договора в случае утраты контейнера клиент несет ответственность в размере рыночной стоимости контейнера.

Как указывает истец, в соответствии с отчетом ООО "Территориальное агентство оценки" от 01.03.2019 N ТКД/15/12/0031-24 рыночная стоимость контейнеров составляет: TKRU4313456 - 212 916 руб.; TKRU4013103 - 121 667 руб.; TKRU4219223 - 176 416 руб.

Таким образом, общая стоимость утраченных контейнеров TKRU4313456, TKRU4013103, TKRU4219223 составляет 510 999 руб.

Стоимость оценки по определению рыночной стоимости одного контейнера, согласно условиям договора на проведение оценки от 18.12.2015 N ТКд/15/12/0031 в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2019 N 24, установлена в размере 3 000 руб. Общая сумма оценки трех контейнеров TKRU4313456, TKRU4013103, TKRU4219223 составила 9 000 руб. (3 * 3 000 = 9 000). Расходы ТрансКонтейнера на проведение оценки ООО "Территориальное агентство оценки" подтверждаются платежным поручением от 14.03.2019 N 1295.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств клиентом по договору, а именно невозврата контейнеров TKRU4013103, TKRU4313456, TKRU4219223, истец понес убытки в виде утраты указанных контейнеров и проведению оценки для определения рыночной стоимости контейнеров размере 519 999 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 401, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта несения истцом убытков в виде утраты указанных контейнеров и проведению оценки для определения рыночной стоимости контейнеров размере 519 999 руб. по вине ответчика, ненадлежащее исполнение обязательств клиентом по договору, а именно невозврат контейнеров TKRU4013103, TKRU4313456, TKRU4219223, подтверждены представленными в дело документальными доказательствами, доказательства оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащие и бесспорные доказательства того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть, если указанные последствия явились результатом действия непреодолимой силы или при отсутствии его вины.

В связи с этим, основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций сделали законный и обоснованный вывод о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности для требований истца не истек.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А40-95396/19 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова