Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2020 г. N Ф05-15714/20 по делу N А41-89404/2019

г. Москва

9 октября 2020 г.

Дело N А41-89404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Солод М.Н. д. от 09.11.19

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица - ООО "СПА": не яв.

от третьего лица - ООО "ТУ ГОУ": не яв.

рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Варламова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по исковому заявлению ИП Варламова Сергея Евгеньевича

к ИП Маркову Виктору Александровичу

третьи лица: ООО "СПА", ООО "ТУ ГОУ"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ИП Варламов С.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Марков В.А. о взыскании 2 025 000 руб. по договору поставки N 04-06/19 от 18.06.2019 г., убытков в размере 893 794 руб. 85 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-89404/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 18 июня 2019 года между ИП Варламовым Сергеем Евгеньевичем и ИП Марковым Виктором Александровичем был заключен договор N 04-06/19 на поставку электромеханических самокатов Ninebot ES2 в стандартной заводской комплектации установленным Дополнительным оборудованием в комплекте: телематический блок, электромеханический замок, корпус для электромеханического замка, в количестве 45 шт., а также дополнительных аккумуляторных батарей для электромеханического самоката Ninebot ES2 в стандартной заводской комплектации в количестве 45 шт. (далее - Товар).

По мнению истца, при эксплуатации самокатов были выявлены недостатки, которые не позволяют использовать модули программного обеспечения и реализовать дополнительные функции Товара. Претензии и обращения в адрес ответчика результата не дали. Истец направил Товар ИП Маркову В.А. в адрес грузополучателя (ООО "СПА" (завод изготовитель Товара) г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, лит. А).

Считая нарушения существенными, истец согласно п. 10.2 договора направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от N 04-06/19 от 18.06.2019, о возврате ранее выплаченной суммы за Товар и компенсации убытков (на электронный адрес info@to-go.life и почтовым отправлением).

Ввиду отсутствия ответа и выплат со стороны ответчика, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды применили положения ст. 309, 310, 450, 454, 469, 475, 486, 506, 518 ГК РФ и руководствовались нормами ст. 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Суды признали недоказанными обстоятельства, на которые ссылался истец, а именно, факт недостатков товара и их существенность. Так, суды приняли во внимание письмо ИП Варламова С.А., адресованное ООО "СПА" от 17.09.2019 г. о гарантийном ремонте поставленного товара. На основании данного обращения ООО "СПА" была проведена диагностика полученного оборудования в части работ, выполненных ООО "СПА" по договору подряда, заключенному с ИП Марковым В.А., каких-либо неисправностей не обнаружено. Суды также дали правовую оценку иным доказательствам, не установив, что ими подтверждаются доводы истца. Наличие устойчивой сотовой связи признано не входящим в обязательства ответчика. Судами принят во внимание факт активной коммерческой эксплуатации самокатов с 22.07.2019 года и до 02.09.2019, при которой имели место нарушения правил эксплуатации пользователями, а также вмешательство в оборудование со стороны сотрудников ИП Варламова С.Е.

В кассационной жалобе приведен довод о ненадлежащем извещении истца о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Истец ссылается на то обстоятельство, что время судебного заседания было определено апелляционным судом как 09 июня 2020 в 14 час. 30 мин., однако, явившись в суд к указанному времени, он обнаружил, что судебное заседание состоялось в 13 час. 10 мин. того же дня. В подтверждение времени 14 час. 30 мин. истец ссылается на данные КАД, фото электронного табло графика судебных заседаний на 09 июня 2020, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 об исправлении опечатки.

Как следует из материалов дела, а также электронного дела (система электронного правосудия КАД Арбитр), апелляционная жалоба ИП Варламова С.Е. принята определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, судебное заседание назначено на 09 июня 2020 на 13 час. 10 мин. Соответственно, дата и время судебного заседания 09 июня 2020 в 13 час. 10 мин указаны судом в определении от 26.05.2020 об удовлетворении ходатайства ООО "СПА" о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы ВКС и в определении от 04.06.2020 от отказе ИП Варламову С.Е. в проведении судебного заседания с использованием системы ВКС.

Таким образом, временем судебного заседания следует считать 09 июня 2020 в 13 час. 10 мин.

Из протокола судебного заседания от 09.06.2020 следует, что судебное заседание открыто в 13 час. 10 мин, окончено в 13 час. 25 мин. и проведено с участием представителя ООО "СПА" с применением системы ВКС, но в отсутствие представителей истца и ответчика.

Дата и время судебного заседания устанавливаются судом в судебном акте - определении, которым истцу и следовало руководствоваться при определении времени явки в суд.

Представленное истцом фото табло графика судебных заседаний не принимается судом, поскольку достоверность данного документа никак не подтверждена.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 отсутствует в системе КАД на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции. Его содержание не свидетельствует об исправлении судом опечатки в определении от 12.05.2020 по настоящему делу. Несмотря на указание в определении номера А41-89404/19, его содержание явно свидетельствует о неотносимости к делу, поскольку в резолютивной части указаны даты, не связанные с настоящим делом.

Вместе с тем, информация о времени судебного заседания доступна сторонам процесса из данных системы электронного правосудия КАД Арбитр. Истцом представлены доказательства того, что в КАД информация о времени судебного заседания указана не в соответствии с определением от 12.05.2020. До настоящего времени в КАД указано время судебного заседания 09.06.2020 в 14-30.

Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при определении времени явки в суд при наличии указанных им расхождений в данных о часе судебного разбирательства, поэтому, по сути, рассмотрение дела в отсутствие стороны явилось последствием его действий.

Между тем, проведение апелляционным судом судебного заседания в отсутствие сторон при наличии расхождений при указании времени судебного заседания в судебном акте и системе КАД является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства. Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе извещать стороны о месте и времени судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда, однако извещение путем размещения такой информации может считаться надлежащим только в случае, если информация соответствует судебному акту, которым определено время судебного заседания.

Учитывая, что в КАД содержится информация о времени судебного заседания, отличающаяся от времени, указанного в определении суда, апелляционный суд провел судебное заседание в отсутствие сторон в более раннее время без учета информации, размещенной в КАД, суд округа приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежаще о времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в силу положений частей 1 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о неверном определении судами юридически значимым обстоятельств, отсутствии оценки представленных в дело доказательств и ошибочность вывода об отсутствии оснований для отказа истца от договора.

Данные доводы подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А41-89404/2019 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев