Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2003 г. N А64-4701/02-11 Дело о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение, поскольку доводы Общества о том, что у него отсутствовала недоимка по уточненным декларациям и фактически осуществленным платежам за соответствующие налоговые периоды, судом не исследованы. При подаче уточненной декларации Общество одновременно обратилось с заявлением о зачете суммы недоимки и пени из переплаты по другому налогу. Этим обстоятельствам судом также не дана оценка, хотя они являются существенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 августа 2003 г. N А64-4701/02-11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2004 г. N А64-4701/02-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от общества З. - юрисконсульта (доверенность 006/2135 от 19.06.2003 постоянная);

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Т" на решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4701/02-11, установил:

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 9 по Тамбовской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Т" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 210 321 руб., начисленных по решению Инспекции N 29/0114 от 24.09.2002.

Решением арбитражного суда от 11.03.2003 с Общества взыскан штраф в размере 210 321 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2003 арбитражного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Общество 25.06.2002 представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за январь, апрель-декабрь 2001 г. и 2.08.2002 - за май 2002 г.

Камеральной налоговой проверкой представленных уточненных налоговых деклараций Инспекцией установлена неуплата в бюджет 1 051 604 руб. налога на добавленную стоимость в результате неправомерного бездействия. Данные обстоятельства нашли отражение в акте N 54 от 30.08.2002, на который Обществом представлены возражения.

На основании материалов проверки Инспекцией принято решение N 29/0114 от 24.09.2002 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 210 321 руб.

Поскольку налогоплательщик добровольно данный штраф не уплатил, Инспекция обратилась в суд.

Удовлетворяя требования Инспекции, суд исходил из того, что по состоянию на 25.06.2002 (до представления всех уточненных расчетов по налогу на добавленную стоимость) за Обществом числилась недоимка в размере 3 566 976 руб.; после сдачи уточненных деклараций недоимка Общества уменьшилась до 1 031 944 руб.

При этом суд указал, что в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, и до подачи такого заявления налогоплательщиком уплачена недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.

Так как после подачи уточненных деклараций у Общества оставалась задолженность, суд признал решение Инспекции о взыскании штрафа правомерным.

Однако данные выводы суда являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если данное заявление делается после срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации за январь, апрель-декабрь 2001 г., т.е. уточнил свои налоговые обязательства по состоянию на 20.02.2001 и с 20.05.2001 по 20.01.2002.

Из решения Инспекции следует, что задолженность Общества по уточненным декларациям за январь, апрель-декабрь 2001 г. установлена по состоянию на 25.06.2002, хотя последний период, за который вносилось уточнение - 20.01.2002.

Доводы Общества о том, что у него отсутствовала недоимка по состоянию на 20.01.2002 по уточненным декларациям и фактически осуществленным платежам за соответствующие налоговые периоды, судом не исследованы.

При подаче уточненной декларации в августе 2002 г. за май 2002 г. Общество одновременно обратилось с заявлением о зачете суммы недоимки и пени из переплаты по другому налогу. Этим обстоятельствам судом также не дана оценка, хотя они являются существенным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4701/02-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.