Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2020 г. N Ф05-15119/20 по делу N А40-233362/2019

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-233362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РН-АЭРО": Яковлев Д.А. по дов. от 31.12.2019

от ПАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР": не явился, извещен

от АО "РН-ТРАНС": не явился, извещен

рассмотрев 05.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РН-АЭРО"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по иску ООО "РН-АЭРО" (ОГРН: 1087746656711)

к ПАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ОГРН: 1028600508991)

третье лицо: АО "РН-ТРАНС"

о взыскании 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-АЭРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, о взыскании с публичного акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (далее - ответчик) 15 000 руб. неустойки.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица АО "РН-ТРАНС" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 30.01.2020 заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов указанного суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.01.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 05.10.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы; поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела, отзыв от третьего лица не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании и условиях заключенного сторонами 01.01.2016 договора поставки нефтепродуктов N 5987016/0026Д/3/16ПН осуществил отгрузку приобретенного у ПАО "НК РОСНЕФТЬ" авиационного топлива в железнодорожных цистернах силами АО "РН-ТРАНС".

Вследствие допущенного ответчиком простоя вагонов на станции назначения более указанного в пункте 3.8 договора двухсуточного срока, истец полученные от ПАО "НК РОСНЕФТЬ" претензии об уплате штрафных санкций перевыставил ответчику и ввиду их неудовлетворения обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, установив, что указанные в представленных ответчиком железнодорожных накладных ЭЧ373241, ЭЧ693641, ЭЧ379867 даты прибытия спорных вагонов соответствуют указанным в расчете иска датам, а представленная Ведомость подачи и уборки вагонов составлена с нарушением установленных Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности и Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" требований, заявленные истцом требования удовлетворил на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отметив при этом сложившуюся в рамках дел А40-89239/2016, А40-40525/16 по спорам сторон практику.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из непредставления истцом надлежащих доказательств в виде выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" и недоказанности в связи с этим факта нарушения срока исполнения обязательств, отметив, что произведенный истцом расчет штрафа основан на осуществленном ПАО "НК РОСНЕФТЬ" в соответствии с неким договором N 100015/08941Д от 01.01.2016 самостоятельном расчете, подписанном представителем третьего лица АО "РН-ТРАНС" Лунь Р.Е.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя возражения относительно полноты и правильности оценки апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств, суд округа исходит из того, что истцом по существу такое требование, обусловленное несогласием с изложенными в обжалуемом судебном акте выводами, представляет собой требование о переоценке доказательств, что выходит за установленные статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иное толкование истцом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого апелляционным судом постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-233362/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская