Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-15716/20 по делу N А41-92283/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А41-92283/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" не явился, уведомлен,

от Муниципального унитарного предприятия "Межрайонный

Щелковский Водоканал" Деденева О.С., доверенность от 31.12.2019 N 113,

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Межрайонный

Щелковский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Щелковского Муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее -, ответчик) о взыскании 404 100 руб. 07 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 997 от 01.05.2016 за июнь - июль 2019, 69 901 руб. 07 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 25.02.2020, а также неустойку по день фактической оплаты, начиная с 26.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 62 659 руб. 57 коп. законной неустойки за период с 11.07.2019 по 26.09.2019; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение было отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, оставить в силе решение. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды не учли, что балансы о водоснабжении и водоотведении подписывались ответчиком с возражением, при этом апелляционный суд не учел, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией и покупает у истца воду с целью использования данной воды при производстве тепловой энергии для третьих иц, в связи с чем неправомерно прият расчет истца по водоотведению, исходя из количества полученного объема.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.05.2016 между предприятием и обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 997 в соответствии с условиями которого, предприятие приняло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а общество, в свою очередь, обязалось производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата абонентом за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, включая объемы стоков от горячего водоснабжения, производится ежемесячно до 10-го месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с июня по июль 2019 истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку оплата оказанных услуг в данный период не была произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, частично во взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно произведен расчет оказанных услуг по водоотведению.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя требования истца, апелляционный суд исходил из статей 309, 310, 329, 330, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

При этом апелляционный суд исходил из того, что согласно статье 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Установив, что истцом произведен расчет оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании ежемесячно предоставляемых ответчиком данных по показаниям приборов учета (в случае их установки), расчетным способом с используемых нормативов водопотребления и по утвержденным для истца тарифам за вычетом объемов на управляющие компании и прочих потребителей, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что объем водопотребления и водоотведения рассчитан истцом с учетом методики, установленной законодателем, при этом объем водоотведения признается равным объему водопотребления, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, как основание к отмене судебных актов, были рассмотрены апелляционным судом, который правомерно указал, что показатели, на которые указывал ответчик, документально не подтверждены, а само по себе использование воды ответчиком в составе выпускаемой продукции при производстве тепловой энергии, не может служить основанием для неприменим расчётного метода при определении объёмов водоотведения равных водопотреблению в соответствии с требованиями Закона N 416-ФЗ.

Оценив представленные доказательства и условия договора между сторонами, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования,

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А41-92283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова