Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2003 г. N А14-1054-03/71/19 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку из оспариваемого решения МИМНС усматривается, что все необходимые документы, подтверждающие оплату материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, поставщикам, представлены налогоплательщиком при подаче декларации. Факт добросовестности действий ответчика налоговым органом не оспаривался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2003 г. N А14-1054-03/71/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.03 по делу N А14-1054-03/71/19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АИП" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области от 20.12.02 N 17-02/065 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товара за август 2002 г. в сумме 1 359 028 руб. и в возмещении НДС в сумме 242 264 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.03 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Воронежской области (далее МИМНС) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АИП" 20.09.02 представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г., согласно которой заявленная налоговая база при реализации товаров в страны дальнего зарубежья для применения налоговой ставки 0 процентов составила 1 359 028 руб., сумма налога, принимаемая к вычету по операциям при реализации товаров на экспорт, составила 247 642 руб. МИМНС проведена камеральная проверка, о чем составлен акт от 19.12.02 и принято решение от 20.12.02 о признании неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товара за август в сумме 1 359 028,0 руб., об отказе в праве получения возмещения "входного" НДС в связи с нарушениями п. 1 ст. 165 НК РФ и об отказе в возмещении "входного" налога на добавленную стоимость в сумме 247 642 руб.

Считая решение МИМНС противоречащим законодательству о налогах и сборах в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товара в сумме 1 359 028 руб. и в части отказа в праве получения возмещения суммы "входного" НДС в размере 242 264 руб., Общество "АИП" обратилось в арбитражный суд.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что подтверждением права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, являются следующие документы: контракты налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовые таможенные декларации, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметкой российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, установил, что Обществом соблюдены требования ст. 165 НК РФ.

Вывоз товара за пределы Российской Федерации подтвержден таможенными органами, о чем свидетельствуют отметки Воронежской таможни и Смоленской таможни на ГТД N 10104070/070602/0001387, N 10104070/270602/0001610 и СМR N 108908, N 689603 (л.д. 37-40, 53-56). Указанные ГТД и СМR представлялись налогоплательщиком для камеральной проверки, замечаний к оформлению документов у налогового органа не имелось.

Имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о поступлении валютной выручки на расчетный счет ООО "АИП" в Центрально-Черноземном Банке СБ РФ в полном объеме в соответствии с условиями контрактов от 5.06.02 N 1041 и от 20.06.02 N 1042, заключенных с фирмой "J" (Польша) и паспортами сделки от 7.06.02 N 1/09111971/000/0000002032 и от 26.06.02 N 1/09111971/000/0000002044. Выписки банка, платежные поручения, авизо, подтверждающие зачисление валютной выручки, ведомость банковского контроля по указанным паспортам сделки по состоянию на август 2002 г. и январь 2003 г., уведомления иностранного покупателя о получении согласия Общества на заключение соглашений между Фирмой "J", Sp. z O.O. "P" и Sp.z O.O. "L" об уступке долга и исполнению указанными фирмами обязательств по контрактам N 1041 и N 1042, уведомления об оплате товара грузополучателями - фирмами "PL" и Sp. z O.O. "P", исследованы судом в процессе судебного разбирательства, им дана правильная оценка, в связи с чем, заявитель в полном объеме подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов за август 2002 г. при реализации товара на экспорт в сумме 1 359 028 руб.

Из оспариваемого решения МИМНС от 20.12.02 N 17-02/065 усматривается, что все необходимые документы, подтверждающие оплату материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, поставщикам, представлены налогоплательщиком при подаче декларации. Поскольку заявителем в налоговой декларации указан оборот, облагаемый по налоговой ставке 0 процентов, в сумме 1 359 028 руб., то подлежащая вычету, в соответствии со ст. 172 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара на территории Российской Федерации, правомерно указана Обществом в заявленных требованиях пропорционально указанному размеру оборота, а именно в сумме 242 264 руб.

Разногласий относительно подлежащей возмещению из бюджета суммы налога между ООО "АИП" и МИМНС нет.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом, их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Доводы МИМНС РФ N 1 по Воронежской области о том, что по сообщению ИМНС РФ N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы предприятие-поставщик ООО "Л" не состоит на налоговом учете не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как законодательством о налогах и сборах отсутствие организации поставщика на учете в налоговых органах не рассматривается как основание для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов.

Добросовестный налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Факт добросовестности действий ответчика налоговым органом в судебных заседаниях не оспаривался.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.03 по делу N А14-1054-03/71/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.