Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-15518/20 по делу N А40-213623/2019

город Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-213623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" - Максимова И.Н., доверенность от 08.06.18;

от ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве - Керимова М.М., доверенность от 17.07.2020; Горбунова А.Б., доверенность от 20.08.2020,

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года

по заявлению ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2019 N 17/57005 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИФНС России N 5 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 25 июня 2020 года, в удовлетворении требований общества отказать.

Ответчик - ИФНС России N 5 по г. Москве в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 5 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 27.02.2019 N 17/57005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 962 712,38 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.05.2019 N 2121-19073904 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество 28.09.2018 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в то время как на указанную дату у общества имелась недоимка по указанному налогу в размере 19 813 561, 88 руб. Поскольку общество не уплатило налог до подачи уточненной налоговой декларации, налоговый орган сделал вывод о несоблюдении обществом требований пп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 81 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что поскольку общество уплатило налог на добавленную стоимость в полном объеме после подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 1 за 4 квартал 2017 года, а также представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения НДС по ставке 0% по реализации, ранее отраженной в Разделе 6 уточненной налоговой декларации по НДС N 1 за 4 квартал 2017 года до вынесения оспариваемого решения, у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку налоговым органом не доказана обоснованность привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение налоговой инспекции судами обоснованно признано недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-213623/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л.Матюшенкова