Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-16192/20 по делу N А40-244997/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-244997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В. Я., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Товарищества собственников жилья "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134" - Гончаров А.С., по доверенности от 02.09.2020 г.,

от ответчика: публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" - неявка, извещено,

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Товарищества собственников жилья "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-244997/2019,

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134"

к публичному акционерному обществу БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ"

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134" (далее - ТСЖ "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее - ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", ответчик) об обязании передать ТСЖ "Тентюковская 134" в месте нахождения офиса в г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 191 заверенные копии Сборника тарифов публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" для клиентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в каждой редакции отдельно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Тентюковская 134" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-244997/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От ТСЖ "Тентюковская 134" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Тентюковская 134" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ТСЖ "Тентюковская 134" и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (после реорганизации и переименования - ПАО Банк "ФК Открытие") заключен 20.05.2015 Договор специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома (далее - Договор).

В соответствии с договором ТСЖ "Тентюковская 134" (далее - ТСЖ) открыт специальный счет N 40705810092200000001.

На запросы о предоставлении тарифов, действовавших (архивных тарифов) в период с 01.01.2017 по текущую дату (письма от 26.07.2019 г., от 22.08.2019 г.) ответчик фактически ответил отказом (письмо от 27.08.2019 г. N 152825), указав, что действующие тарифы опубликованы на сайте open.ru. При этом, на указанном в ответе сайте архивные тарифы отсутствуют, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта.

В соответствии со с. 4.2.4. Договора Клиент вправе получать консультации и направлять запросы в банк по вопросам расчетного обслуживания. Данное условие предполагает и корреспондирую обязанность Банка - предоставить консультацию и ответить на запрос по существу. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что отказывая в предоставлении тарифов, действовавших в предыдущие периоды, на основании которых происходило снятие комиссии за ведение счета, ответчик нарушает п. 4.2.4 договора, препятствует истцу проверить правомерность взимания комиссии, ее размер. Поскольку претензии истца об исполнении обязательств по договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, установив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские трава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, в исковом заявлении истец просит обязать ответчика совершить определенные действия.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99 и от 14.08.2001 N 9162/00.

Правоотношения истца и ответчика возникли на основании заключенного между ними договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, истец не лишен права на расторжение спорного договора в одностороннем порядке и взыскания с ответчика полученной им предоплаты в счет оказанных услуг.

Общие правовые подходы в отношении ограничений на исполнение в натуре также отражены в Принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА 1994 г.), пункт b статьи 7.2.2 которых предусматривает невозможность требовать исполнения в натуре неденежных обязательств, если принудительное исполнение является неразумно обременительным или дорогостоящим.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-244997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова