Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-15318/20 по делу N А41-4588/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А41-4588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хамитов Р.Р. по доверен. от 25.02.2020,

от заинтересованного лица - Калинина И.Е. по доверен. от 31.12.2019,

рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция Пермь"

на решение от 15 мая 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-4588/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция Пермь"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция Пермь" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Теплоизоляция Пермь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным действий (решения) о зачете денежных средств (письмо от 15.10.2019 N 19-27/33137) и обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне списанных таможенных платежей в сумме 67 802 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, указанные требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Теплоизоляция Пермь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов и принятии нового судебного акта.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на то, что судами не оценены доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований.

ООО "Теплоизоляция Пермь" указывает на то, что в ответ на запрос таможенного органа общество дало соответствующий ответ с приложением подтверждающих документов. Иных документов со стороны таможенного органа общество не получало, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Кассатор считает, что представленными документами общество подтвердило реальность заключения и исполнения внешнеторговой сделки, в связи с чем предположения таможенного органа о недостоверности таможенной стоимости какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Теплоизоляция Пермь" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов в определении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и, как следствие, приведших к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не правильному применению норм материального права.

Как установлено судами, ООО "Теплоизоляция Пермь" во исполнение внешнеторгового контракта осуществило ввоз товара.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товары, поступившие по авианакладной N 555-8983075 подана декларация на товары, которая зарегистрирована автоматически за номером декларации N 10005030/300619/0143379.

При проверке декларации и представленных обществом документов таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно установлено расхождение между заявленной декларантом величиной таможенной стоимости товара N 1 и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также имелись основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости указанных товаров.

Таможенным органом принято решение о запросе документов и (или) сведений в срок до 29.08.2019 и выставлен размер обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 67802 руб. 08 коп.

Декларантом 01 июля 2019 года представлено письмо о выпуске товаров под обеспечение распоряжения денежными средствами, на основании ЭТР 10005030/010719/ЭР-0265719 средства успешно зарезервированы, после чего осуществлен выпуск декларации на товары.

В подтверждение заявленных сведений декларантом ООО "Теплоизоляция Пермь" 26.08.2019 предоставлены документы и сведения, а также объяснения причин, по которым документы и (или) - сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют (т. 1 л.д. 35 - 37).

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов, таможней установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы не устраняют имеющихся сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В ходе анализа представленных декларантом документов установлено следующее:

1) стоимость товара указанная в прайс-листе не соответствует стоимости указанной в инвойсе и кроме того место поставки товара так же отличаются;

2) в соответствии с представленными пояснениями заказ товара осуществляется на основании заявок покупателя, данный документ таможенному органу предоставлен не был. Так же ввиду разночтений в представленном прайс листе невозможно установить на основании какого документа был осуществлен заказ товара;

3) в соответствии с экспортной декларацией страна покупатель товара неизвестна.

С целью устранения данных сомнений в соответствии с абзацем 2 подпункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом предложено декларанту в срок до 03.10.2019 предоставить следующие документы и пояснения:

1) Прояснения по пунктам 1, 2, 3;

2) Документы на основании которых осуществлялся выбор и заказ товара;

3) заявка на поставку партии на данную поставку товара;

4) Коммерческая переписка имеющая отношение к поставке данного товара;

5) Документы подтверждающие согласование условий и сроков поставки (т. 1 л.д. 73).

Документы, поименованные в запросе таможенного органа от 23.09.2019, декларантом представлены не были.

По результатам анализа документов и сведений, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "Теплоизоляция Пермь" в ДТ N 10005030/300619/0143379.

Впоследствии письмом от 15.10.2019 N 19-27/33137 Шереметьевская таможня известила ООО "Теплоизоляция Пермь" о взыскании подлежащих уплате сумм таможенных платежей из сумм денежного залога.

Полагая, что действие о зачете денежных средств, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Теплоизоляция Пермь" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что таможенным органом принято решение от 04.10.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, которое не было оспорено декларантом; что заявителем не представлено доказательств того, что сумма 67 802 руб. 08 коп. является излишне списанной, в связи с чем суды пришли к выводу, что решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости от 13.10.2019 и действия по обращению взыскания на денежный залог, внесенный декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке N 10005030/010719/ЭР-0265719 для целей выпуска товара в свободное обращения до окончания таможенной проверки и принятия окончательного решения, соответствует нормам таможенного законодательства.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае, незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара не лишает общество возможности защитить свои нарушенные указанным решением права иным способом, в том числе путем оспаривания действий о зачете денежных средств.

В связи с тем, что рассмотрение вопроса о законности действий таможни по зачету денежных средств находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы судов о том, что решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, не было оспорено декларантом и, что заявителем не представлено доказательств того, что сумма 67 802 руб. 08 коп. является излишне списанной без исследования вопроса о законности корректировки таможенной стоимости являются неверными и противоречащими правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях установления наличия либо отсутствия оснований для зачета денежных средств суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны были дать оценку решению таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии факта излишнего списания таможенных платежей и о законности, либо незаконности отказа действий таможни по зачету денежных средств.

Так, судами не дана оценка доводам заявителя о том, что он представил в таможенный орган все документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, которыми он располагал в силу закона, условий сделки и обычаев делового оборота, а также соответствующие пояснения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что не выполнено судами.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А41-4588/2020 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко