Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-14864/20 по делу N А41-279/2020

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А41-279/20

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Сафоновой Анны Николаевны

на решение от 24.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.06.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-279/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к Сафоновой Анне Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Сафоновой Анны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, Сафонова А. Н. привлечена к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Сафонова А. Н. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу N А41-103866/2015 Дадашев Ф.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Сафонова А.Н.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением Сафоновой А.Н. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении Сафоновой А.Н. как финансового управляющего протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 N 02895019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сафоновой А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Сафонову А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое Сафоновой А.Н. нарушение, а именно: Сафонова А.Н. в нарушение требований абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не направила в первом квартале 2019 года конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" отчет финансового управляющего, и с учетом этого пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) Сафоновой А.Н. как финансового управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Сафоновой А.Н. к административной ответственности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в данном случае соблюдены.

Исходя из обстоятельств нарушения Сафоновой А.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве), его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали малозначительным совершенное Сафоновой А.Н. административное правонарушение.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и сделаны, вопреки мнению Сафоновой А.Н., при правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы Сафоновой А.Н. об ошибочности указания судов первой и апелляционной инстанций о составлении управлением протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 N 02895019 в отсутствие Сафоновой А.Н. (по утверждению Сафоновой А.Н., Сафонова А.Н. участвовала в составлении протокола, при котором представила письменные пояснения), отклоняется, поскольку участие Сафоновой А.Н. в составлении протокола об административном правонарушении подтверждает соблюдение управлением порядка привлечения к административной ответственности, соответствующий вывод судов, в связи с чем не может свидетельствовать о неправильном разрешении судами настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы Сафоновой А.Н. о характере административного правонарушения, его малозначительности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А41-279/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко