Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-16038/20 по делу N А40-134029/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-134029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ): Маслов А.А. по дов. от 15.11.2019

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7: Гевондян М.С. по дов. от 01.06.2020

от ИФНС России N 25 по г. Москве: Инцкирвели А.Е. по дов. от 09.01.2020

рассмотрев в судебном заседании 12.10.2020 кассационную жалобу

ООО "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по заявлению ООО "АКЦЕПТ" ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ (ОГРН: 1027700418811)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (ОГРН: 1047707041975)

третье лицо: ИФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН: 1047725054486)

о признании недействительным решения от 22.08.2018 N 14-18р/59

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения N 11 от 26.10.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов и инспекции фактическим обстоятельствам дела, предположительный характер выводов о нереальности операций, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 12.10.2020 представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 26.10.2018 N 11, которым обществу доначислены суммы не уплаченных налогов в размере 17 682 620 руб., начислены пени в общей сумме 2 989 344 руб., уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций в размере 11 514 065 руб., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общем размере 2 652 847 руб.

Решением ФНС России от 21.02.2019 N СА-4-9/2985@ обжалуемое обществом решение инспекции было отменено в части выводов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "РА ФАБРИК", изложенных в пунктах 2.2 и 2.6 решения, о завышении заявителем налоговых вычетов по НДС на 2 821 389 руб. и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 13 108 303 руб., а также пунктов 3.1 и 3.2 резолютивной части решения в соответствующих суммах, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужили выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Телесистемы", которое исходя из полученных в ходе мероприятий налогового контроля сведений о численности и основных средствах указанной организации и его контрагентов, а также при допросе в качестве свидетелей руководителей и сотрудников общества, спорного контрагента и субконтрагентов и из выписок по расчетным счетам, не имело возможности выполнения работ и оказания услуг по заключенным с обществом в 2014-2016 годах договорам в адрес заявителя ни собственными силами, ни с помощью привлеченных лиц.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями статей 169, 171-172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", отказал, признав обоснованность изложенных в обжалуемом решении выводов инспекции об отсутствии реального характера хозяйственных взаимоотношений общества со спорным контрагентом.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы жалобы суд округа, принимая во внимание положения статей 171-172 и 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", из того, что налоговая выгода в виде учтенных при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов и при подлежащей уплате суммы НДС налоговых вычетов не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью, в том числе если налоговым органом доказана невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела достоверность представленных обществом документов и реальность спорных хозяйственных операций была опровергнута, приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по спору и основанные на несогласии с изложенными в судебных актах выводами, по существу представляют собой требование о переоценке доказательств и установленных на основании их обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А40-134029/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев