Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2003 г. N А64-1529/03-10 В связи с тем, что требования ИМНС РФ не соответствуют нормам права, регулирующим порядок их предъявления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого решения и незаконности действий инспекции по бесспорному взысканию налоговых платежей принятых на основании указанных требований. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 октября 2003 г. N А64-1529/03-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8.07.03 по делу N А64-1529/03-10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовское УПП ВОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Тамбова от 20.03.03 N 597, требования инспекции N 1176 от 4.04.03 об уплате недоимки и пени по налоговым платежам на сумму 42,16 руб., о признании незаконными действий инспекции по бесспорному взысканию 2 500 руб. по инкассовому поручению N 5 от 22.01.03 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 8.07.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (правопреемник ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова направила ООО "Тамбовское УПП ВОС" требование N 287 об уплате задолженности по налогам, числящейся по состоянию на 17.01.03, в сумме 2 500 руб., требование N 607 об уплате задолженности по пени, числящейся по состоянию на 25.02.03, в сумме 48 835 руб., требование N 1176 об уплате задолженности по налогу с продаж в сумме 0,32 руб. и пени по налогам в сумме 42 руб., числящейся по состоянию на 4.04.03.

Инкассовым поручением от 22.01.03 N 5 с расчетного счета заявителя 24.01.03 списаны денежные средства в сумме 2 500 руб. в счет погашения задолженности по пени по налогу на прибыль в связи с неисполнением требования налогового органа N 287 от 17.01.03.

Кроме того, в установленный в требовании N 607 срок, а именно до 15.03.03, налогоплательщик задолженность по пени в сумме 48 835,44 руб. не уплатил, в связи с чем, ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова приняла решение от 20.03.03 N 597 об обращении взыскания налога, пени за счет денежных средств предприятия на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании.

Считая, что при направлении требований N 287,607,1176 и при принятии решения N 597 от 20.03.03 налоговым органом не соблюдены условия ст. 69 Налогового кодекса РФ и тем самым нарушены права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Тамбовское УПП ВОС" обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 этой же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в требовании об уплате налога, а именно сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые требование и решение предъявлены по 14 видам налоговых платежей. При этом в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ срок наступления платежа ни по одному из налогов не указан, не названы основания взыскания пеней, не приведен и их расчет с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления.

Сумма задолженности по каждому налогу и пеням определена ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова согласно лицевым счетам налогоплательщика, которые являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, и сами по себе не возлагают каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном в требовании налогового органа.

Требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, осуществлено.

В связи с тем, что требования ИМНС РФ по Октябрьскому району N 287, 607, 1176 не соответствуют нормам права, регулирующим порядок их предъявления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности решения от 20.03.03 N 597 и незаконности действий инспекции по бесспорному взысканию налоговых платежей в сумме 2 500 руб., принятых на основании вышеназванных требований.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 8.07.03 по делу N А64-1529/03-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.