Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-16721/20 по делу N А40-283788/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-283788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: (он-лайн заседание) - представитель на связь не вышел,

от заинтересованного лица: Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2020 кассационную жалобу ООО "Дельта-Инкасс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-283788/2019

по заявлению ООО "Дельта-Инкасс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным уклонения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Инкасс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уклонение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) от совершения регистрационной надписи на договоре купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От общества 15.10.2020 поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство было удовлетворено, доступ технически обеспечен. В судебном заседании судом выполнено подключение к онлайн - линии связи, однако, заявитель в лице своего представителя на связь не вышел. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие общества с учетом того, что ему была предоставлена возможность участия в судебном заседании онлайн, которой он не воспользовался.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-196193/2014 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: Москва, Милютинский переулок, дом 8 строение 1, общей площадью 434,5 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001037:51, по цене равной рыночной стоимости 42 892 060, 67 руб. и земельного участка - кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240,63 кв. по цене равной рыночной стоимости 25 018 000 руб. с рассрочкой платежа на срок 5 лет на условиях представленного обществом проекта договора купли-продажи.

Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на указанные здание и земельный участок, представлены заверенные копии судебных актов, проект договора купли-продажи.

06.07.2018 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на указанные здание и земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-180758/2018 уведомление Управления от 06.07.2018 признано незаконным.

Управлением зарегистрировано право собственности общества на здание и земельный участок.

Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче договора купли-продажи с надписью о регистрации права собственности.

Управлением направлено письмо о том, что совершить регистрационную надпись на договоре купли-продажи не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что Управлением нарушены права заявителя на получение договора с записью о регистрации права собственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", абзаца 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", правомерно указал на то, что право собственности общества возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы общества о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-283788/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина