Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2003 г. N А68-АП-263/12-02 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда о площади торгового зала является правильным. Отделяющие торговую площадь от подсобных помещений стеллажи, витрины, прилавки являются передвижными и не могут указывать на постоянство торговой площади. Капитальных перегородок в торговом зале нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2003 г. N А68-АП-263/12-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г. - предпринимателя П. - представителя, дов. от 11.01.2003 г., от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Г., Тульская обл., г. Узловая, на решение от 21.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2003 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-263/12-02, установил:

Предприниматель Г. обратилась в арбитражный с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Узловая (далее ИМНС РФ по г. Узловая) от 2.09.2002 г. N 05-52, которым она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25 756 руб. 10 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход; ей доначислен единый налог в сумме 128 780 руб. 50 коп.; взысканы пени в сумме 46 651 руб. 97 коп и 25 756 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2003 г., иск удовлетворен частично.

Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствующим ст. 1 Федерального Закона от 31.07.98 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", ст. 1 Закона Тульской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в редакции Закона от 25.05.2000 г. N 101-ЗТО, недействительным в части п. 1 взыскания: 1.1 единого налога на вмененный доход в сумме 15 226 руб. 10 коп.; 1.2 пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6 478 руб. 50 коп.; п. 3 привлечения Г. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 045 руб. 22 коп.; п. 4 предложения перечислить указанные суммы. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на неверный вывод суда о том, что площадь торгового зала составляет 198,8 кв.м., как она определена в техническом паспорте, а не 70 кв.м., что имеется в наличии фактически.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы. Ответчик надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие налоговой инспекции.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение от 21.04.2003 г. и постановление от 24.07.2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Довод истицы о необходимости учитывать торговую площадь только в размере 70 кв.м., а вся остальная площадь является подсобным складским помещением, был предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанций, ему дана правильная юридическая оценка и суд обоснованно пришел к выводу, что торговая площадь составляет 198,8 кв.м. Отделяющие торговую площадь от подсобных помещений стеллажи, витрины, прилавки являются передвижными и не могут указывать на постоянство торговой площади. Капитальных перегородок в торговом зале нет.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции суда от 24.07.2003 г. по делу N А68-АП-263/12-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.