Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 октября 2003 г. N А64-1516/03-16
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б. - доверен. разовая от 10.10.03, от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Тамбову на решение от 11.06.03 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1516/03-16, установил:
ООО "Ю" обратилось с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова N 06-28/839 ДСП от 22.04.09 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 налогового кодекса РФ (далее - Кодекса).
Решением от 11.06.03 Арбитражного суда Тамбовской области заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
С 1.01.03 ООО "Ю" перешло на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
До момента перехода на уплату единого налога Общество являлось плательщиком НДС.
По состоянию на 1.01.03 остаток товара оплаченного поставщиком, НДС по которому был ранее принят к вычету составил 1 163 302 руб., в том числе облагаемых по ставке 20% - 19 801 руб., по ставке 10% - 1 143 501 руб. Остаточная стоимость основных средств, оплаченных и приобретенных с НДС после 1.01.99, по состоянию на 1.01.03 составила 248 899 руб.
По мнению налогового органа, Общество, являясь плательщиком НДС, имело право применять к вычету суммы налога, уплаченные поставщику при приобретении товаров при условии, что эти товары приобретались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. В связи с тем, что до перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель осуществлял операции не признаваемые объектом налогообложения по НДС, то товар, находящийся по состоянию на 1.01.03 в остатке подлежит реализации без НДС.
С данным выводом кассационная инстанция согласиться не может.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, каковым является календарный год.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения (1.01.03) налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим, прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Довод заявителя жалобы о том, что при приобретении товаров лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы НДС должны учитываться в стоимости товаров, также не может быть принят, поскольку как правильно указал суд, ст. 170 Кодекса не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС, принятые к вычету до этого перехода.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд постановил:
Решение от 11.06.03 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1516/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2003 г. N А64-1516/03-16
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании