Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-16912/20 по делу N А41-84157/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-84157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 22.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сафар-Логистик"

на решение от 27.12.2019

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 05.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВИЛСЕН ГРУПП"

к ООО "Сафар-Логистик"

о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ: ООО "ВИЛСЕН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сафар-Логистик" о взыскании ущерба в сумме 1 637 171 руб. 64 коп., а также упущенной выгоды в сумме 360 434 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сафар-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2019 и постановление от 05.08.2020 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 03.08.2018 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 9/08/18, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по организации внутригородских и международных перевозок автомобильным транспортом товаров (грузов) клиента.

Истец 25.02.2019 направил поручение ответчику на перевозку груза (поручение экспедитору, экспедиторская расписка).

Ответчик, посредством электронной почты, 25.02.2019 направил сканированную копию доверенности на водителя Кривоногова Олега Валентиновича, с указанием его паспортных данных и самой копии паспорта, данные о транспортном средстве.

Впоследствии 26.02.2019 ответчик (водитель) принял от истца груз для его доставки грузополучателю - ООО "Бэст Прайс" (Новосибирская обл., Новосибирский р-н, МО Толмачевский сельсовет с. Толмачево, о.п. 3307 км, д. 16) 05.03.2019

Груз был принят по товарной накладной от 26.02.2019 N 327 (грузоотправитель "ВИЛСЕН ГРУПП"); товарной накладной от 26.02.2019 N 68 (грузоотправитель "ЕВРО ЛАЙН КОСМЕТИКС" на основании договора поручения от 26.02.2019 с ООО "ВИЛСЕН ГРУПП").

Впоследствии, 04.03.2019 ответчик электронной почтой уведомил истца о похищении груза.

Согласно Акту от 05.03.2019 N 1, подписанному истцом и ответчиком посредством обмена электронной почтой сканированными копиями, груз считается утраченным.

Истец 19.03.2019 направил ответчику претензию с предложением возместить стоимость утраченного груза и упущенную выгоду добровольно.

Ответчик предложил частично возмещать стоимость утраченного груза услугами перевозки.

Стороны подписали соглашение от 15.05.2019 о порядке возмещения стоимости утраченного груза.

Между тем, очередной груз, принятый ответчиком 10.07.2019, был утрачен, общая сумма утраченного груза составила 1 771 125,60 руб.

Впоследствии истец отказался от услуг ответчика и направил досудебную претензию о возмещении стоимости утраченного груза за вычетом стоимости оказанных услуг, принятых в зачет возмещения стоимости утраченного груза.

Кроме того, в заключенном сторонами договоре от 03.08.2018 N 9/08/18 события, в результате которых утрачен груз, не указаны в качестве оснований для освобождения экспедитора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию стоимость утраченного груза и упущенная выгода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт передачи груза истцом ответчику подтвержден документально, что именно ответчик предоставил истцу транспортное средство с водителем для дальнейшей перевозки груза, что отсутствуют доказательства возмещения убытков, в том числе, упущенной выгоды, суд в соответствии со статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.4 договора при утрате груза экспедитор обязан возместить реальную стоимость утраченного груза. Реальной стоимостью является стоимость груза, указанная в товарной накладной. Кроме возмещения реальной стоимости утраченного груза экспедитор возмещает клиенту упущенную выгоду в размере 20% от стоимости утраченного груза. Из материалов дела следует, что договор был подписан обеими сторонами, в судебном порядке договор транспортной экспедиции N 9/08/18 недействительным признан не был.

Доводы заявителя о том, что он не состоит в договорных отношениях с ООО "ЕВРО ЛАЙН КОСМЕТИКС"; что товары по накладной от 26.02.2019 N 68 на сумму 712 631,16 руб. на перевозку груза ответчик от ООО "ЕВРО ЛАЙН КОСМЕТИКС" не получал; что ответчик фактически груз к перевозке от истца не принимал, перевозку не осуществлял; что непосредственно перевозку осуществляло ООО "ТЭК "Партнер"; что 15.05.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке возмещения стоимости утраченного груза, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 ООО "Сафар-Логистик" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Сафар-Логистик" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А41-84157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сафар-Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сафар-Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский О.А.Шишова