Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 г. N Ф05-17276/20 по делу N А40-285507/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-285507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Карасева П.А., Ким Ю.А. по дов. от 17.10.2019,

от ответчика: Боровский М.В. по дов. от 29.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 27.10.2020 кассационную жалобу Фонда "Российский общественно-политический центр" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-285507/2019

по иску Регионального общественного благотворительного фонда помощи артистам цирка "Цирк и милосердие"

к Фонду "Российский общественно-политический центр"

третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный благотворительный фонд помощи артистам цирка "Цирк и милосердие" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Фонду "Российский общественно-политический центр" (далее - Центр, ответчик) с иском о взыскании 1 789 388 руб. 44 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение отменено, иск удовлетворен.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Центра. Заявитель просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 залито помещение Фонда, расположенное по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 7/8, стр. 1, принадлежащее ему на основании постановления Москвы от 16.06.1998 N 472, свидетельства N 0568545 от 14.07.1998 на праве безвозмездного пользования помещением до 16.06.2047, договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы от 24.09.1998.

Сторонами не оспаривается факт того, что залив произошел из помещения N 208, расположенного над помещением Фонда и принадлежащего Центру.

Актом от 02.10.2017 N 189, подписанным начальником мастерского участка ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" Айнетдиновым И.Х., прорабом ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" Диановым Х.Х., слесарем-сантехником Масюткиным А.И. установлено, что причиной залива является проведение ремонтных работ в помещении N 208, в результате которых было вмешательство в систему центрального отопления (откручена проходная пробка на батарею), предположительно лицами, проводившими ремонтные работы.

После осмотра помещения Центра устранены последствия: спущена система центрального отопления, произведена установка двух кранов.

Также актами обследования помещения Фонда от 02.10.2017 N 189 и N 7 установлен объем вреда, причиненного помещению.

Акт от 02.10.2017 N 7 составлен с участием исполнительного директора Фонда Зайцева И.И., начальника мастерского участка ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" Айнетдинова И.Х., представителя Центра Галаева О.С., подпись последнего отсутствует, по утверждению Фонда, представитель Центра от подписи отказался.

В материалы дела также представлен акт технического состояния охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 30.10.2017, согласно которому неисправны и подлежат замене датчики противопожарной сигнализации.

Согласно составленному ИП Григорьевским С.В. отчету от 11.12.2017 N О-З/1/29/11 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, находящемуся по адресу: Москва, ул. Маросейка, д. 7/8, стр. 1, и находящемуся в нем имуществу, по состоянию на дату оценки, составляет 1 897 000 руб.

Уклонение Центра от возмещения убытков послужило основанием обращения Фонда в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела размера и факта причинения ущерба.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, исходил из доказанности материалами дела факта залива помещения, принадлежащего Фонду. Доказательств, свидетельствующих о том, что залив произошел не по вине Центра, в материалы дела не представлено. Размер ущерба подтвержден представленным истцом отчетом, который по существу ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Центра о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-285507/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина