Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2003 г. N А09-6421/03-14-13 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку компенсация расходов на обучение работника Управления производилась на основании решения представительного органа местного самоуправления, при чем в указанном решении не только прямо обозначен компенсационный характер выплаты, но и прямо оговорено, что обучение работника в высшем учебном заведении осуществляется в интересах Муниципального управления образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 декабря 2003 г. N А09-6421/03-14-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от управления - И. - гл. бухгалтера (дов. в деле), от налогового органа - К. - нач. юр. отдела (дов. от 13.10.03 N 21, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на решение от 21.08.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6421/03-14-13, установил:

Муниципальное управление образования Администрации Брянского района (далее по тексту - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.07.03 N 84 Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (далее - инспекция) в части взыскания налога на доходы в сумме 813 руб., единого социального налога в сумме 2 237 руб. 50 коп. и штрафа согласно ст. 123 НК РФ в размере 163 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.03 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Брянской области проведена выездная проверка Муниципального управления образования Администрации Брянского района по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога, налога на доходы с физических лиц за период с 1.02.01 по 1.03.03, единого социального налога за период с 1.01.01 по 1.01.03, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1.01.02 по 1.01.03.

В ходе указанной проверки установлены нарушения налогового законодательства (п. 3 ст. 217, ст. 237 НК РФ), что отражено в акте N 84 от 18.06.03: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в сумме 813 руб. и занижение ЕСН в сумме 7 572 руб. 66 коп. в связи с тем, что в налоговую базу по подоходному налогу не включались компенсационные выплаты за обучение в институте, а по ЕСН - компенсационные выплаты за обучение в институте и по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет.

Решением от 11.07.03 N 84 Муниципальное управление образования Администрации Брянского района привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению - в виде взыскания штрафа в сумме 163 руб., ему доначислен единый социальный налог в сумме 7 572 руб. 66 коп., страховые выплаты на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 277 руб. 09 коп., а также предложено уплатить налог на доходы в сумме 813 руб.

Управление не согласилось с решением инспекции в части взыскания налога на доходы в сумме 813 руб., единого социального налога в сумме 2 237 руб. 50 коп. и штрафа в порядке ст. 123 НК РФ в размере 163 руб., полагая, что им правильно исчислялась налоговая база по спорным налогам и обоснованно не включались в нее суммы компенсационных выплат за обучение, в связи с чем обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что компенсационные выплаты, полученные физическим лицом от Муниципального управления образования Администрации Брянского района за получение им высшего профессионального образования, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы с физических лиц.

Статьей 211 НК РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями обучения в его интересах.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы с физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в частности, связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, регулирующей порядок формирования налоговой базы при расчете единого социального налога.

В соответствии с Законом РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями и дополнениями) профессиональное образование бывает начальным, средним, высшим, послевузовским. После начального профессионального образования каждое последующее профессиональное образование направлено на подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении полученного профессионального образования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что компенсация расходов на обучение работника Управления производилась на основании решения представительного органа местного самоуправления - Брянского районного Совета народных депутатов N 2-13-13 от 24.12.02, при чем в указанном решении не только прямо обозначен компенсационный характер выплаты, но и прямо оговорено, что обучение Ш. в высшем учебном заведении осуществляется в интересах Муниципального управления образования.

Исходя из изложенного, следует, что обучение сотрудника Управления Ш. производилось по инициативе работодателя с целью повышения ее квалификации, приобретения специальных знаний в области экономики и дальнейшего использования этих знаний в работе Управления. В этой связи нет оснований считать, что Ш., занимая должность заместителя главного бухгалтера управления, обучаясь в университете на технолого-экономическом факультете, не повышала свой профессиональный уровень в интересах Муниципального управления образования Администрации Брянского района.

Довод налоговой инспекции о том, что данная выплата является оплатой за обучение в интересах налогоплательщика, а значит, на основании п.п. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ и п. 1 ст. 237 НК РФ должна включаться в налогооблагаемую базу по указанным налогам, судом кассационной инстанцией отклоняется, поскольку инспекцией не опровергнуты доказательства Управления. Кроме того, в материалах дела нет документов, которые бы свидетельствовали о том, что работник вообще не имел никакого профессионального образования и обучался, имея исключительно личный интерес.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании указанного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.03 по делу N А09-6421/03-14-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.