Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-17615/20 по делу N А40-285633/2019

г. Москва

3 ноября 2020 г.

Дело N А40-285633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ИП Степыкина Н.Н.: лично, паспорт

от ИФНС России N 19 по г. Москве: Шемина О.Н. по дов. от 03.09.2020

рассмотрев 27.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 19 по г Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по заявлению ИП Степыкина Николая Николаевича (ОГРНИП: 306770000447162)

к ИФНС России N 19 по г Москве

о признании недействительным требования, обязании возвратить 186 418,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степыкин Николай Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) Требования N 74907 от 15.07.2019 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в сумме 186 418 руб. 90 коп. и об обязании осуществить возврат взысканных страховых взносов в размере 186 418 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 27.10.2020 представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, заявитель против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением заинтересованного лица от 20.08.2019 N 17366 с расчетного счета заявителя взыскана указанная в выставленном по состоянию на 15.07.2019 требовании N 74907 сумма 186 418 руб. 90 коп. страховых взносов.

Поскольку решением УФНС России по г. Москве от 04.10.2019 г. N 21-19/214103 жалоба на решение инспекции была оставлена без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства перечисления заявителем в бюджет за 2018 год как ежегодных фиксированных страховых взносов в размере 27 900 руб., так и страховых взносов по выплатам своим работникам, заявленные предпринимателем требования, руководствуясь положениями статей 210, 221, 227, 419 и 431 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П, удовлетворил, исходя из правомерности исчисления заявителем суммы дохода, определяющей размер страховых взносов, с учетом понесенных расходов.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы заинтересованного лица суд округа отклоняет вследствие их противоречия положениям статей 227, 346.15-346.14, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), отмечая, что по существу возражения инспекции сводятся к требованию о переоценке представленных доказательств и обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А40-285633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская