Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2003 г. N А23-3353/02Г-7-236 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при назначении экспертизы были соблюдены правила процессуального равенства и состязательности сторон, права ответчика на судебную защиту не были нарушены. Судебные инстанции обоснованно отклонили часть вопросов, которые предлагал поставить для разрешения перед экспертом ответчик, так как они не относятся к предмету назначаемой экспертизы и, соответственно, к существу рассматриваемого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 августа 2003 г. N А23-3353/02Г-7-236
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2004 г. N А23-3353/02Г7-236

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - П. - паспорт 29 02 581966, выдан 25.10.02 ОВД Людиновского района Калужской области, от ответчика - ООО "С" - Ж. - адвоката (удост. N 139 от 31.12.02., ордер N 11 от 27.08.03), А. - гл. бухгалтера (дов. N 20 от 28.08.03), Г. - ген. директора (протокол б/н от 1.06.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Людиново, Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.04.2003 г. по делу N А23-3353/02Г-7-236, установил:

П., г. Людиново, Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Людиново, Калужской области, об определении и взыскании действительной доли в имуществе ООО "С".

В дальнейшем истица изменила исковые требования и просила обязать ответчика выдать действительную стоимость доли в натуре в виде отдельного помещения в нежилом помещении, принадлежащем ООО "С", расположенном по ул. Г., д. 33 г. Людиново, Калужской области, предложив варианты выдела помещения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2003 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной экономической и строительно-технической экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.04.2003 г. данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что отклонение его вопросов при производстве экспертизы, нарушает его права на процессуальное равенство, состязательность сторон и судебную защиту.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Пункт 2 статьи 82 АПК РФ предусматривает, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Удовлетворяя ходатайство истца о проведении комплексной экономической и строительно-технической экспертизы, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что вопросы, представленные ответчиком, являются не относящимися к предмету назначаемой экспертизы и, соответственно, к существу рассматриваемого дела.

Данный вывод суда обоснован тем, что первый вопрос ответчика носит правовой характер; второй вопрос не относится к делу и не входит в круг обстоятельств, требующих доказывания по настоящему делу; третий и четвертый вопросы ответчика по существу аналогичны второму и третьему вопросам, предлагаемым истцом, и они поставлены перед экспертами.

Доводы ответчика о том, что отклонение его вопросов при производстве экспертизы лишило его прав на процессуальное равенство, состязательность сторон и судебную защиту необоснованны, поскольку для выяснения существенных по делу обстоятельств и истцом и ответчиком были представлены вопросы.

Кроме того, экспертная организация, в которой должна быть проведена экспертиза, определена по ходатайству истца, ответчик не предложил другой экспертной организации и не возражал против предложения истца.

Следовательно, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определен с учетом вопросов, предложенных сторонами по делу.

Кассационная инстанция согласна с мнением суда первой и апелляционной инстанций, что при назначении экспертизы были соблюдены правила процессуального равенства и состязательности сторон, права ответчика на судебную защиту не были нарушены.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил часть вопросов, которые предлагало поставить для разрешения перед экспертом ООО "С".

Внесение истцом и ответчиком на депозитный счет арбитражного суда в равных частях денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, соответствует правилам статей 106-108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Назначенная по делу комплексная экономическая и строительно-техническая экспертиза была выполнена, и ее заключение сдано в Арбитражный суд Калужской области 22 мая 2003 года.

Определением арбитражного суда от 28.05.03 производство по делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.04.2003 г. по делу N А23-3353/02Г-7-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.